戀愛20天突然被拉黑,姑娘崩潰:人走了,剩下3000多雙鞋!
”小張說,此時韓某提出,讓她買一條項鍊“把他拴住”
用散裝白酒充當“國窖”,還賣到了上海、江蘇?這位昔日的賣酒銷售被判了!
據張某交代,他之前做過酒類銷售,後來夥同程某、韓某,在江蘇某地招納幫手,將買來的散裝白酒灌裝、包裝成假冒定製版“國窖1573”白酒
【法在身邊】禁用農藥別亂用!噴灑蔬菜售賣被判刑
同年9月,韓某將該批使用高毒農藥噴灑的芹菜共計600餘斤進行售賣,流入市場,後經吉林省某科技有限公司檢驗,韓某銷售的芹菜葉中甲拌磷專案不符合GB2763-2019《食品安全國家標準食品中農藥最大殘留限量》要求,檢驗結論為不合格
浙江一男子在工地與情人親熱,妻子得知後崩潰實施物理閹割 紀實
之後張某經常會問韓某:“咱們兩個人都是被指派的婚姻,你真的愛我嗎
許昌一村支書欺壓百姓、橫行鄉里,獲刑5年零8個月
法院經審理查明:2016年以來,被告人韓某甲經常糾集被告人李某、毛某偉、毛某林、李某明等人,利用掌握的基層政權,不依法行使職責,以暴力、威脅等手段,在其任職的鄉村多次實施違法犯罪活動,為非作惡,欺壓百姓、橫行鄉里、稱霸一方,擾亂經濟、社會生
“我們的養老院保住了”
原來,韓某經營的養老院因使用過期原料製作食品被行政機關罰款,經行政複議後,被行政複議機關維持處罰決定,目前需要繳納罰款及滯納金
【普法】尋釁滋事罪,你瞭解多少?
一、什麼是尋釁滋事罪尋釁滋事罪是指行為人實施肆意挑釁,隨意毆打、騷擾他人,或追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人,或強拿硬要、任意損毀、佔用公私財物等行為,或在公共場所起鬨鬧事,造成了嚴重破壞社會秩序的損害結果,從而構成的犯罪
男子下載網貸APP被騙10萬元仍執迷不悟,理由竟是“我是大學生,怎麼會被騙?”
”3月20日,韓某在家用手機查詢網貸平臺,搜尋並下載了一款名為“蘇寧金融”的APP,在填寫資料時,被以“填寫資料有誤”為由,要求新增客服QQ
高價購得贗品,損壞後誰應承擔責任
你作為消費者以5萬元從古玩商店購得一件標註明代製品的瓷瓶,但經鑑定為贗品,市場價值僅100元,而作為經營者的古玩商店是知假賣假,很明顯具有欺詐行為,所以根據《消費者權益保護法》第49條的規定,你可以要求商店增加賠償你受到的損失,增加賠償的金
一千多的“國窖”賣八百多,還能贈送?這案子判了!
仔細分析張某的供述後,檢察官認為張某之前的工作經歷均是酒類銷售,沒有製作假酒的經驗,僅憑其一人無法全程主導完成假酒的生產、灌裝、包裝等所有工序,決定再次檢查張某手機
深夜杭州街頭,一“笨賊”瘋狂敲擊,結果有些尷尬
”9月15日,市民柳女士將一面印有的錦旗送到錢塘公安分局白楊派出所,感謝民警王知秋、錢昊晟、湯佳棟閃電破案,幫其找到了砸車窗的罪魁禍首,給破相的愛車出了一口惡氣
特斯拉“退一賠三案”敗訴後,反訴車主侵犯名譽權索賠505萬
就在大家以為這場歷時兩年多,轟動網路的維權終於塵埃落定時,令人意想不到的是,9月26日車主韓某在其社交平臺上釋出訊息表示:特斯拉方面近期以自己侵犯其名譽權為由,將自己告上法庭,並要求公開賠禮道歉,合計索賠505萬元
工程合同糾紛中,誰應該承擔主要責任?是法人個人承擔還是公司?
方某,作為綠地公司的法定代表人簽署合同的行為應視為代表綠地公司的職責,韓某提供的借據中涉及的款項也必須視為綠地公司的債務而非方某的債務
從入門到刪庫,最後跑路,程式設計師都經歷了什麼?
從這些刪庫跑路事件中,我們不難看出刪庫跑路不僅會導致公司損失巨大財產,也會給刪庫程式設計師帶來極大的處罰,是一件兩敗俱傷的事情
無證砍伐山場林木,會受到怎樣的處罰?
違反森林法的規定,濫伐森林或者其他林木,數量較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,並處或者單處罰金
丈夫屍沉化糞池。妻子堅稱自己作為,表哥無罪,被判死緩限制減刑
楊某和韓某都被判處死緩,法院同時還對楊某單獨判處限制減刑
二手瓶+稀釋勾兌,廉價“大牌化妝品”竟是這樣製造的
受案後,該院積極引導公安機關全面收集固定證據,透過對韓某等人在網上銷售的訂單資訊、聊天記錄、轉賬記錄溯源追蹤,相繼鎖定了代購應某、賀某、胡某,以及倒賣化妝品空瓶的陳某,全鏈條打擊上下游犯罪
用紅漆在自家牆上寫“凶宅”二字,88歲老媽的這個兒子讓人憤怒
法院認為,韓某的行為致使張女士有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險的情形,張女士的申請符合人身安全保護令的法定條件,應當依法出人身安全保護令
以案釋法|輕輕鬆鬆能考證?捷徑之路走不通!
經查證,犯罪嫌疑人魏某以虛構為他人辦理建築高階工程師證書及幫助被害人透過二級建造師考試為名,對韓某實施詐騙,詐騙數額共計53655元人民幣,其行為符合詐騙罪以非法佔有為目的,虛構事實、隱瞞真相,騙取他人數額較大財物的犯罪構成,涉嫌詐騙罪
【以案釋法】 “重操舊業”再盜竊,合夥入室被判刑
實施盜竊2020年12月30日晚,6人竄至上杭某小區聯排別墅,除被告人韋某科負責開車接應,其餘5人都進入現場實行盜竊或望風,幾人從未裝修的某棟別墅樓頂翻越其目標別墅樓頂,後又撬窗進入該別墅二樓,盜走別墅內保險櫃、監控主機各一個