值得一讀的植物學名著

木奶果屬於什麼植被型別

《植物名實圖考》豇豆圖。

好書，但書名起得不好，很容易影響市場。可是有時書名起得好，換了時代，也同樣會被人錯過，眼下這本《植物名實圖考》就是一例。吳其濬的這本植物學名著，讓很多對植物學沒有興趣的人連翻一下的慾望都沒有，結果讓本來屬於它的讀者卻失之交臂。其實這是一本任何文史愛好者都不應該錯過的好書，且看它是怎樣來寫植物的。

新柯似桃，膩葉如橘。春作小苞，迸開五出，長柄嫋絲，繁蕊聚縷，色侔金粟，香越木犀。每當散萼幽崖，擔花春市，翠綠摩肩，鵝黃壓髻，通衢溢馥，比戶收香。甚至碎葉斷條，亦且椒芬蘭臭，固非留馨於一山，或亦分宗於八桂。但以錦囊缺詠，藥裹失收，聽攀折於他人，任點汙於廁溷。姑為膽瓶之玩，聊代心字之香。

這寫的是“山桂花”。而寫“山海棠”則雲：

春開尖瓣白花，似桃花而白膩有光。瓣或五或六，長柄綠蒂，嫋嫋下垂，繁雪壓枝，清香溢谷。花開足則上翹，金粟團簇，玉線一絲。第其姿格，則海棠饒粉，梨雲無香，未可儕也。幽谷自賞，筠籃折贈。偶獲於賣菜之傭，遂以登列瓶之史。

不僅詩意盎然，讀來口角生香，更有對植物形態的極專業準確描寫。此書的文字非常出色，很多篇都可以當做隨筆小品，或者當成藝術性的小論文來讀。能把專門的植物學專著寫得那麼漂亮，吸引人讀下去，這是從未有過的。中國古代與植物有關的專著，本草類從《神農本草經》到李時珍《本草綱目》不必說了，就是與文學相關的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》《離騷草木疏》，可曾有過一段這樣的描寫？

吳其濬寫植物的文字峻潔、準確，聊聊數字就能把一種植物的神態提出紙面，已經為汪曾祺先生所表出。由前面所舉幾段可以看出，吳其濬的文字還有華縟的一面，不時向讀者展開一幅工筆長卷。此書的文學性並不拘於對植物本身的刻畫，風物景況，同樣是對植物生態的襯托，如寫“藊豆”竟遊筆至“豆棚”，由夏入秋，自繁華至寂寞：

觀其矮棚浮綠，纖蔓縈紅，麂眼臨溪，蛩聲在戶，新苞總角，彎莢學眉，萬景澄清，一芳搖漾。楊誠齋詩“白白紅紅匾豆花”，秋郊四眄，此焉情極？若乃悽霖莓長，清飆籜隕，破茅零落，亂葦欹橫，斷橋潰港，柘樹孤根，無數牽纏，有限條達，褪紅色涴，餘莢稜高，豆葉黃，野離離，當此之時，何以堪之！夫繁華滿徑，易於推排；冷秀棲園，難為淡泊。天寒翠袖，倚竹獨憐；陌暖金鉤，採桑成曲。況復秋蓴漸老，頃豆將萁，除架何時，殷藤焉往，蟲聲不去，雀意何如，縱此流連，豈殊寂寞哉。

情景交融，真是一篇寫秋的小賦。不只如此，甚至由植物而聯想到人事，如寫“小青”，小草不可移植，移則不活，於是想到匹夫雖貧賤而有不可屈者：“此草短而凌冬，命曰小青，微之也；然粉花丹實，彌滿坑谷，而移植特不茂。百尺之松，盈握之梅，斷而揉之，盤屈於尊缶間，以供世俗之狎玩，彼幹霄傲雪之概，亦安在哉？此小草乃有介然不可易者！”另“龍膽”一篇由味苦而連及《易》之《節》卦，進而發揮至矯情苦節之不可取。“通草”一篇論天然花朵最宜簪戴，天既予人以好美之心，人之好美自是合於天道。“常山”由良藥亦須辨其真偽，而言及“古之用君子者必辨真偽。若小人，則惟防微杜漸、勿輕試而已”等等。

這些似乎逸出本題的議論或被一些植物專門者看來是胡思亂想、信口開河，甚至斥為迂腐的說教，真是匪夷所思。試看“瞿麥”之論及賈誼遭遇，“旋覆花”之論盜，“威靈仙”“南藤”“白兔藿”諸條之論神仙不足信，“旋花”條論野生之菜，大人先生宜知民間疾苦，溫室之菜不合時令，宜生疾病，“栝樓”條斥勞民，“忍冬”條論唯人物之賤者方有益於人。這些難道都能看做迂腐說教的廢話？此書的閱讀價值不僅在文辭之美，作者的思想見識也高出群儔，不迷信鬼神方術，不拘於華夷之限，不溺於俗眼之貴賤，他格外垂青於有益民生的野花野蔬野木，對常為人稱道的牡丹荷菊等卻極少假以辭色。吳其濬在《植物名實圖考》中往往引申出一些感慨和議論，或談政事，或談事理，文采斐然，並時時加以韻文，詩詞騷賦，幾乎遍及各種文體。這正是此書的特色，有著作之體，成一家之言。儘管難免有文士的炫博逞能之嫌，但古往今來，也確實找不到第二部這種形式的著作。

作者經史嫻熟，精通音韻、文字，又受乾嘉學風薰陶，考據精詳，可以說是乾嘉學派在名物之學上的引申，但他突破了乾嘉學者囿於經史的書齋樊籠，走向實用科學，旁徵博引而不煩瑣，文質並勝，有理有情。他對中國文獻中的植物名物做了最好的考辨，對於喜歡閱讀古籍的人來說，不僅由此而多識《詩經》《楚辭》等古典詩文中的草木之名，而且對各地的風土物產、民俗人情也多有涉獵，其中很多材料都是難得一見的。

本書另一個值得熱愛古代文化的讀者所注目的特點是，為全書一千七百餘種植物所配一千八百餘幅植物圖，繪刻都極為精美。除了一部分是用《本草綱目》的原本重臨外，大部分都是根據植物的新鮮狀態而繪製的，不僅能準確描繪出該植物的形態，而且生動活潑如搖曳於風露之間。據專家介紹，其準確性，植物學家往往可以根據其圖來鑑定出所屬之科、屬，乃至於種名。而從版刻藝術的角度來看，本書配圖也大大超過以往任何本草圖及與植物有關的《竹譜》、《梅花喜神譜》等版畫。這些既要準確為植物寫真又要兼顧其觀賞價值的配圖，其繪工刻工絕對是第一流的水平，可惜的是沒有留下他們的姓名。順便說一下，由於《植物名實圖考》所繪之圖十分精美，被以後翻印《本草綱目》的張紹棠所看中，遂將李時珍的原圖抽去了近四百幅，換上了《植物名實圖考》中的圖，因而造成了《本草綱目》誤本的流行。

作者吳其濬，河南固始人，《清史稿》有傳。嘉慶二十二年，他不到三十歲就中了狀元。（有清一代，河南僅出了這一位狀元。）他歷官翰林修撰、湖北學政、鴻臚寺卿、雲南巡撫、雲貴總督、山西巡撫兼提督鹽政，堪稱宦跡半天下，為官廉潔勤政，克己奉公。除本書外，他的主要著作還有資料性較強的《植物名實圖考長編》八十萬字，及在雲南任期所撰之《滇南礦廠圖略》。吳氏早得科名，卻終生不廢讀書學問，這在科舉時代已經是很難得的，更可貴的是把幹嘉治學的實事求是精神用於實業民生。

作者在本書中多處談到自己的政治見解和理想，《王不留行》一賦更是吳其濬含蓄表達自己思想歷程的罕見材料。他並不是天生的植物學家，他的儒家理想，科舉從仕的目標是要做個賢明有作為的政治家。雖然他的官做得不算小，但他的政治理想並不能如願。《圖考》的文章中多處隱約透露出他對官場的厭惡和無奈，甚至有歸隱的意思。或者我們可以把他對植物學的研究看做一種特殊的歸隱形式吧。

《植物名實圖考》一書的編寫方式雖然是以本草類書籍為基礎，但他放棄了自《本草經》以來的分類法，第一次把植物從《本草》中分離出來，另成一編，這就更具有現代科學的學科性質。全書共分三十八卷，十二大類：穀類二卷，蔬菜四卷，草類二十一卷（計山草、隰草、石草、水草、蔓草、毒草、群芳、芳草八小類），果部二卷，木類五卷，共計植物一千七百一十四種，比此前最全的《本草綱目》增加了五百一十九種。

從《植物名實圖考》一書的名稱就可以看到，本書著重於植物種類名和實的考證，所以他對一些植物的古今歷史進行較為細緻的探討，糾正了以往本草學者包括大名鼎鼎的李時珍的錯誤。

吳氏在山西巡撫任上去世後的第三年，即道光二十八年（公元1848），繼任的山西巡撫陸應谷首次刊印此書及《長編》。光緒六年（公元1880），山西巡撫曾國荃和繼任者葆亨合謀用舊板重印，詳情見曾序。此版很快傳至日本，1885年，日人伊藤圭介著手翻印，於1890年鉛排出版，隨即流佈於世界諸大國。但此本把《長編》中的文字附入此書相關諸條之下，雖便於專業人士閱讀，卻不合於吳氏著書本旨。而且圖版毫無神采，與山西刻本相差甚遠。

欒保群