“使用者告蘋果，買APP為啥比安卓貴”後續：蘋果提管轄權異議被駁回

今年2月，上海使用者金某以“濫用市場支配地位糾紛”為由，將蘋果公司、蘋果電腦貿易（上海）有限公司（以下簡稱“蘋果上海公司”）起訴至法院。根據起訴書，使用者金某稱，蘋果應用商店存在收取高額佣金、強制搭售Apple Pay（蘋果支付）等限定交易、拒絕交易行為，並提出賠償金10萬元和公開道歉要求。（相關連結：使用者告蘋果索賠10萬：買APP會員為啥比安卓貴？）

6月15日下午，紅星資本局從起訴蘋果的使用者委託律師方——浙江墾丁律師事務所王瓊飛處獲悉，針對該案，蘋果上海公司此前提出了管轄權異議。近日，上海市智慧財產權法院裁定，駁回蘋果上海公司對該案管轄權提出的異議。

今年初，上海使用者金某在蘋果手機應用商店購買APP時發現，其只能選擇Apple Pay這唯一一種支付方式，而無法選擇微信支付和支付寶等常用的移動支付方式。同時，該使用者發現，由於開發者需要向蘋果支付交易金額30%的佣金（即“蘋果稅”），故相同的應用產品，消費者在蘋果應用商店的購買價高於安卓應用商店的購買價。

該使用者認為，蘋果公司、蘋果上海公司濫用市場地位，實施了搭售、拒絕交易、限定交易和不公平高價行為，透過損害消費者利益的方式，在中國市場謀取鉅額利潤。

為此，金某向法院提起訴訟——要求兩公司立即停止濫用市場支配地位的行為等，給予賠償經濟損失人民幣10萬元，並在《中國智慧財產權報》《法制日報》等報紙及蘋果中國官網刊登道歉宣告。

上海市智慧財產權法院於今年2月2日立案。

隨後，蘋果上海公司就該案的管轄權提出了異議。

該公司認為：案件涉及濫用市場支配地位的糾紛，上述使用者指控的侵權行為是透過經營應用商店實施的行為。而蘋果上海公司不是該應用商店的經營者，僅僅是蘋果手機的經銷商，沒有以任何方式參與該案的被控行為，不應被視為與應用商店經營相關糾紛的被告。

同時，該公司指出，使用者金某雖然提供了上海的居住證，但居住證顯示其戶籍所在地並非上海。況且該案系侵權糾紛，不應將使用者住所地作為被控行為的結果發生地。

為此，該公司認為，該案不能將自己住所地確認為法院具有管轄權，並應當駁回針對該公司的訴訟。

上海市智慧財產權法院審理認為，上述使用者提供的戶籍證明表明其戶籍地雖然不在上海，但其實際居住在上海，並提供了房產證、上海市居住證及養老保險繳費證明。

同時，法院查明，上述使用者於2016年6月，作為共有人之一取得了上海市長寧區一座房屋的產權。另外，還作為參保人員在上海連續繳納了2019年4月至2021年3月期間的城鎮職工基本養老保險。

法院裁定：駁回蘋果上海公司對該案管轄權提出的異議。法院指出，如果不服裁定，可向最高人民法院提起上訴。

王瓊飛告訴紅星資本局，“預計蘋果方面會提起上訴，我們後面還會對此進行法律交鋒。”據其透露，

蘋果在過往很多案件中都會提出主體不適合或者管轄權異議，這其實是一種訴訟拖延戰術。

截至發稿，蘋果上海公司暫未接受紅星資本局採訪。

紅星新聞記者 李偉銘 李晨

責編 任志江 編輯 楊程

（下載紅星新聞，報料有獎！）