《三國演義》對曹操刻畫太偏激了嗎？

不少讀者認為，《三國演義》對曹操的刻畫太過偏激，把曹操寫得太壞、太奸詐了，他甚至被稱為“奸絕”。

其實，《三國演義》對曹操的刻畫，並沒有太過偏激，一些小地方對曹操的評價可能不太友好，但整體上還是很客觀的。（本文討論的是通俗本《三國演義》）

何謂客觀？就是既批判曹操的罪過，也肯定曹操的功勞，不會一味地去誇讚，也不會一味地抹黑。

接下來，我們舉例說明。

一些時候，作者明確說過曹操奸詐。

比如建安三年，曹操親征張繡，行軍路上，看到農人收麥子，曹操下令：

大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，並皆斬首。

剛頒佈命令，曹操的馬受驚，踩踏了一片麥子。曹操當即就拔劍，要自刎謝罪。後來，在行軍主簿和郭嘉的勸說下，曹操割發代首，暫時免了自己的死罪。

此時，作者附詩一首：

十萬貔貅十萬心，一人號令眾難禁。拔刀割發權為首，方見曹瞞詐術深。

很明顯，這是作者在罵曹操，說他奸詐。

但是，這件事能看出來曹操並不壞。

行軍之次，見一路麥已熟；民因兵至，逃避在外，不敢刈麥。操使人遠近遍諭村人父老，及各處守境官吏曰：“吾奉天子明詔……軍法甚嚴，爾民勿得驚疑。”百姓聞諭，無不歡喜稱頌，望塵遮道而拜。

老百姓看到曹軍後，嚇得不敢割麥子。曹操就讓人告訴他們，所有軍士都不能踐踏麥子，否則斬首。老百姓都很高興，給曹操磕頭。

這能說明曹操壞嗎？當然不能，這反而能說明曹操軍紀好，關愛百姓。還有一點也很重要，曹操確實是主帥，他還真是不能死，而且古代割發是很重的刑罰，叫“髡刑”，曹操能割發代首，也算是下了狠心。

事實上，在《三國演義》中，作者對曹操的功勞並不否定，而且還會直接讚美。

比如第一回中，作者就說了曹操“棒殺蹇碩之叔”之事。

曹操二十歲做了洛陽北部尉，剛上任時，“

設五色棒十餘條於縣之四門，有犯禁者，不避豪貴，皆責之”

。當時十常侍掌權橫行，蹇碩的叔叔提刀夜行（當時有宵禁），曹操當即拿住一頓打。

黃巾之亂時，曹操也曾帶兵追殺黃巾軍，立下不少功勞。董卓獨霸京師，曹操先是去行刺；行刺失敗後，曹操又釋出矯詔，號召天下諸侯紛紛聯合起來，一起對付董卓，迎回皇帝。

那個時候的曹操，其實還很熱血，也很單純，只想著匡扶漢室自己做個將軍就行。這在曹操的《述志令》中完全可以看出來，只是演義沒有提及。

曹操和袁紹爭霸，官渡之戰曹操取得勝利，這是漢末三國時期最重要的三大戰之一，也是中國歷史上少有的以少勝多戰役。作者雖然誇大了雙方的軍士數量，但是大體上不錯，符合歷史，這其實也是對曹操的肯定。

因為從那時候起，曹操基本平定了北方。

作者還藉助老百姓，表達對曹操的肯定。

時操引得勝之兵，陳列於河上，有土人簞食壺漿以迎之。操見父老數人，鬚髮盡白，乃命入帳中賜坐。

打敗袁紹後，當地就有人簞食壺漿迎接曹軍，曹操還把幾個年紀大的人迎到帳中。曹操說，

“吾軍士驚擾汝鄉，吾甚不安”

。這時候，老者說了一番話。

父老曰：“……袁本初重斂於民，民皆怨之。丞相興仁義之兵，弔民伐罪，官渡一戰，破袁紹百萬之眾，正應當時殷馗之言，兆民可望太平矣。”

老人的話，不是對曹操的肯定嗎？當然是。作者為何寫這段故事？當然也是對曹操平定北方的肯定。

第六十六回，曹操打算南征，傅幹則勸諫他暫時不能討伐劉備和孫權，因為“吳有長江之險，蜀有崇山之阻”，不如休養生息，提高文德。於是，曹操“遂罷南征，興設學校，延禮文士”。亂世之中，注重教育，善待文人，這也是曹操的功勞。

對待關羽時，也能看出來曹操格局很大。

為了留住關羽，曹操不但贈他衣服、美女、財寶、赤兔馬，還帶著關羽去見漢獻帝，漢獻帝贊關羽是美髯公。曹操還表奏朝廷，封雲長為漢壽亭侯，從後面的情節來看，關羽很喜歡這個爵位，常說“我乃漢壽亭侯關雲長也”。

劉備是曹操的勁敵，曹操也很尊重劉備，也識得劉備是個英雄。青梅煮酒論英雄時，曹操對天下豪傑一一點評，像袁術、袁紹、劉表、孫策等人，都入不了曹操的法眼，他對落魄的劉備相當欣賞，還說“天下英雄，唯使君與操耳”。

一個人的功過是非，需要蓋棺論定。

曹操去世後，作者沒有直接評價他的一生，但是引入了一首詩《鄴中歌》，對曹操的一生進行總評。

鄴則鄴城水漳水，定有異人從此起：雄謀韻事與文心，君臣兄弟而父子；英雄未有俗胸中，出沒豈隨人眼底？功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身；文章有神霸有氣，豈能苟爾化為群？橫流築臺距太行，氣與理勢相低昂；安有斯人不作逆，小不為霸大不王？霸王降作兒女鳴，無可奈何中不平；向帳明知非有益，分香未可謂無情。嗚呼！古人作事無鉅細，寂寞豪華皆有意；書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣！

這首詩是明代鍾伯敬為曹操所寫，全詩對曹操的功過是非進行點評，全詩“氣勢宏偉，敘述遼闊，語調平和，內容持正”。

內容持正，就是說對曹操的評價很客觀、公正。

仔細看這首詩，就是既承認了曹操的功勞，也沒否認曹操的罪過，他既是遺臭萬年，也是流芳百世，所以叫

“功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身”

。

另外，詩中還說曹操是

“英雄”，“文章有神霸有氣”

，也提到了曹操的常人之情，即去世之前交待妻妾分香等事，還說

“向帳明知非有益，分香未可謂無情”

。說明曹操不是無情之人，死前還惦記著老婆孩子等等。

作者引用這首詩，來作為對曹操的點評，顯然是在告訴讀者：曹操既有功勞，也有罪過，他的功勞我們應該承認，他的過錯我們也不要避開。

至於全詩最後四句，則是告訴世人，尤其是讀書人，千萬不要輕易去議論冢中人（指的就是曹操），因為你不知道他當時面對的情境，不知道他面臨的難處。

無論如何，我們都應該客觀看待。

看到這些，我們能說《三國演義》對曹操太偏激嗎？能說作者抹黑了曹操嗎？當然不能。大體上，作者對曹操還是很客觀的，尤其是用《鄴中歌》來總結曹操的一生。

至於嘉靖本《三國演義》，則用了七首詩，來總結曹操的一生，有史官評價，有文人評價，還有帝王大臣對曹操的評價。這些詩有褒有貶，有贊有罵，綜合來看也很客觀，對曹操的評價並不偏激。