劉大櫆：行文之道，神為主，氣輔之（上）韋力撰

文章之道然後是什麼

劉大櫆排在桐城三祖的第二位。從年齡上說，桐城三祖是三代人，方苞比劉大櫆大三十歲，劉大櫆又比姚鼐大三十三歲，可見劉是一位承前啟後的人物。但若從詩作的水平來論，桐城三祖中，劉大櫆的詩寫得最好。對於這一點，劉去世後，姚鼐給他作的《劉海峰先生傳》中提及了這個細節：“天下言文章者必首方侍郎，方侍郎少時，嘗作詩以視海寧查侍郎慎行。查侍郎曰：‘君詩不能佳，徒奪為文力，不如專為文。’方侍郎從之，終身未嘗作詩。至海峰，則文與詩並極其力，能包括古人之異體，鎔以成其體，雄豪奧秘，麾斥出之，豈非其才之絕出古今者哉！”

姚鼐說當時天下寫文章最有名者當然是方苞，但方苞在年輕時曾把自己的詩作拿給查慎行看，查很直率地告訴他：你的詩寫得很一般，但你的文章寫得很好，所以勸你應當在文章方面多下工夫。方苞聽從了查的勸告，而後再不寫詩。即此可知，桐城三祖中，方苞的文寫得最好、詩寫得最差。但姚鼐又說劉大櫆在文章和詩學方面同樣下氣力，可見姚認為劉的詩作寫得也很不錯。因為該文是出自三祖之一姚鼐之手，他當然不好意思把自己寫進去，但至少說劉大櫆頗有詩才，這一點應該沒有異議。更何況對詩學頗有靈感的袁枚，也借他人之口來印證劉大櫆的詩比他的文好：“劉耕南以古文名家。程魚門讀某集曰：‘詩勝於文也。’其《聽琴》《獨宿》諸篇，尤為清絕。”（《隨園詩話》）

其實不僅如此，桐城雖然以文章名天下，但同時也有著一個桐城詩派，劉世南在《清詩流派史》中的第十四章專講該派的詩歌成就。對於桐城詩派，姚瑩在《桐舊集序》中說過這樣一段話：“齊蓉川給諫以詩著有明中葉，錢田間振於晚季，自是作者如林。康熙中，潘木厓先生是以有《龍眠風雅》之選，猶未極其盛也。海峰出而大振，惜抱起而繼之，然後詩道大昌，蓋漢魏六朝三唐兩宋以及元明諸大家之美無一不備矣。海內諸賢謂古文之道在桐城，豈知詩亦然哉！”

劉大櫆撰《海峰文集》八卷，日本明治十四年（清光緒七年）佚存書坊活字本，書牌

劉大櫆撰《海峰文集》八卷，日本明治十四年（清光緒七年）佚存書坊活字本，卷首

姚瑩說雖然從明中期到清初，桐城也出過不少的詩人，但真正到了劉大櫆出現時，才使得桐城的詩壇振興起來，而到了姚鼐之時，又延續了這種盛態，所以姚瑩總結到：天下人都知道桐城以古文名天下，然而他們卻不知道桐城的詩也照樣很有水平。從這段話可以看出，劉大櫆對桐城詩派的形成起到了很大的作用。

劉大櫆是方苞的弟子，然而他卻未曾考取功名，後來他參加了乾隆元年的博學鴻詞科考試，但還是落選了。劉能夠參加這場詞科的考試，也是他的老師方苞所推舉者，吳定在給他寫的《墓誌》中稱：“會舉博學鴻詞，方苞以大櫆薦。及試為大學士張文和所黜，而文和後大悔。”

看來他當時考上了。後來張廷玉在審查試卷時，還是將其拿下，等到揭名時，張才知道這是劉大櫆，於是他大為後悔自己的舉措。為了彌補自己的這個失誤，乾隆十五年，詔舉“經學”，張廷玉特意舉薦劉大櫆進京應試，可惜劉對此並不擅長，故而再次落榜。

其實是否去參加博學鴻詞科考試，劉大櫆對此也很糾結。康熙十七年，當時首開此科時，各地官員共舉薦了190人左右，經過考試，當時錄取了50人，其中一等20人、二等30人。到了雍正十一年，第二次開此科，當時應徵者人數較少。兩年之後，雍正帝再次催促此事，可是還沒來得及開考，他就駕崩了，故而這場考試到了乾隆元年才得以實施。此次參加考試的有176人，然而錄取的名額卻大大地減少，僅取一等5人、二等10人，第二年又進行了補試，但也僅補錄了4位。而這場的詞科，桐城一縣就舉薦了8位，劉大櫆也包括在內，可惜沒有一位入選。

劉大櫆在應召途中寫了首《詔徵博學鴻詞赴都道中述懷》：

曰餘本單緒，繆爾植孤根。

丘墳謝幼學，隴畝實躬親。

西疇出操來，北山行負薪。

致主既無術，趨榮寧有津。

白日照幽室，清江起窮鱗。

聞命只益愧，捧檄仍多欣。

跼蹐赴周道，倉皇辭近鄰。

遠村時見樹，大車日揚塵。

前瞻稍踴躍，返顧逾逡巡。

豈聞荷擔客，而依冠佩倫！

昨宵夢故里，已覺歸念殷。

此詩讀來能夠感覺到劉大櫆的矛盾心態，雖然到了乾隆初年，已經少有人還有著伯夷、叔齊不食周粟的觀念，然從這首詩中卻依然可以讀出劉大櫆心態是何等的複雜，以至於他還沒有來到京城就已經有了返回的念頭。看來，到這個時段，他仍然糾結於氣節與吃飯之間的關係。

劉大櫆撰《海峰文集》八卷，清同治十三年劉繼邢邱刻本，書牌

劉大櫆撰《海峰文集》八卷，清同治十三年劉繼邢邱刻本，卷首

雖然有這樣的矛盾心態，但未被錄取還是讓他有些鬱悶，他落榜之後作過一首《秋夜獨坐寄沈惟涓》，該詩中有這樣幾句：

予將拂衣去，長揖謝兒群。

萬里向沙漠，橫戈掃妖氛。

勒銘燕然石，歸來策元勳。

看來，他準備拂衣而去，希望自己能夠躍馬橫刀地建立戰功，這也正是他豪放之氣的一種體現。姚鼐在《劉海峰先生傳》中形容他：“先生偉軀巨髯，而能以拳入口，嗜酒諧謔，與人易良無不盡。”看來劉大櫆長得一表人才：高高的個子，還有一把漂亮的大鬍子，最為奇特者，他的嘴也很大，因為拳頭可以塞入嘴中，並且他的性格也很好，喜歡喝酒，還喜歡與人調笑。這樣的一個人竟然成了桐城二祖。

其實劉大櫆的出名跟方苞有很大關係：“年二十餘，入京師。當康熙末，方侍郎苞，名大重於京師矣，見海峰大奇之，語人曰：‘如苞何足言耶？吾同裡劉大櫆乃今世韓、歐才也。’自是，天下皆聞劉海峰。”（《劉海峰先生傳》）原來，劉大櫆第一次進京時偶然遇到了文名天下的方苞，方苞看到了劉的文章之後，大為驚歎，認為自己的文章跟這位年輕人相比，什麼都算不上。而後方苞說出了一句極為經典的話：這是當今的韓愈、歐陽修之才。方苞的這句讚語讓天下人知道了有一位文采極高的劉大櫆。

劉大櫆撰《海峰詩集》十卷，清光緒二十五年刻本，卷首

對於這件事，《清史列傳·文苑傳》中也有類似說法：“大櫆以布衣持所業謁苞，苞一見驚歎。告人曰：‘如苞，何足算邪？邑子劉生，乃國士爾！’聞者始駭之，久乃益信。”這個說法應該也是出自方苞給劉大櫆所作傳記。然而《列傳》上還有這樣一段話：“年二十九應舉入京師，鉅公貴人皆驚駭其文，而尤見賞方侍郎暨吳荊山（士玉字）閣學，以為昌黎復出。”看來，讚賞劉大櫆者不止是方苞一人，另外還有一位吳士玉。

料想方苞誇讚劉大櫆者，應當是他所看重的文章，而劉在這方面也有一些名篇傳世，比如他作過一篇《遊三遊洞記》。這篇散文的第一段講述了三遊洞的具體方位，而第二段則是描寫他所觀察到的此洞的細節：

中室如堂，右室如廚，左室如別館。其中一石，乳而下垂，扣之，其聲如鍾。而左室外小石突立正方，扣之如磬。其地石雜以土，撞之則逄逄然鼓聲。背有石如床，可坐。予與二三子浩歌其間，其聲轟然，如鐘磬助之響者。下視深溪，水磬泠然出地底。溪之外，翠壁千尋，其下有徑，薪採者負薪行歌，縷縷不絕焉。

該文的第三段是回溯哪些歷史名人曾遊覽過此洞，而此文的最後一段則發出瞭如下的感慨：

夫樂天、微之輩，世俗之所謂偉人，能赫然取名位於一時，故凡其足跡所經，皆有以傳於後世，而地得因人以顯。若予者，雖其窮幽陟險，與蟲鳥之適去適來何異？雖然，山川之勝，使其生於通都大邑，則好遊者踵相接也；顧乃置之於荒遐僻陋之區，美好不外見，而人亦無以親炙其光。嗚呼！此豈一人之不幸也哉？

劉大櫆說白居易、元稹等人極有名氣，所以他們遊覽之處就都成為後世追捧的名盛之地，而後劉又說：像我這樣的無名之輩來遊覽，跟蟲子和鳥自來自去有什麼區別呢？然而這麼美的景色，因為我的卑微而無法使它們揚名，讓更多的人來瀏覽又豈止是一個人的不幸呢。

劉大櫆撰《海峰詩集》十卷，清光緒二十五年刻本，卷五

以上是劉大櫆寫散文的一種較常用模式。但他的文章也有其他的寫法，比如他所作的一篇《祭舅氏文》：

維年月日，劉氏甥大櫆，謹以清酌庶羞之奠，致祭於舅氏楊君稚棠先生之靈。

嗚呼，舅氏！以君之毅然直方長者，而天乃絕其嗣續，使煢煢之孤魄，依於月山之址。櫆不肖，未嘗學問，然君獨顧之而喜，謂：“能光劉氏之業者，其在斯人。吾未老耋，庶幾猶及見之矣！”嗚呼！孰知君之忽焉以歿，而不肖之零落無狀，今猶若此。尚饗！

這篇祭文很短，雖然是劉大櫆祭奠他的舅舅，然而文中的主旨卻是他舅舅誇讚劉大櫆何等的有文采，這樣的祭文寫法倒頗為少見。然而他的文章的確是有文采，邵懿辰曾說過這樣一段話：“天下言文章，必曰桐城；而桐城人之言文章，必曰方、劉、姚氏。劉居其間，如蜂腰鶴膝。夫方氏以義法言文，此本史公語，而劉氏乃以音節，姚氏乃以神韻為宗，斥義法為言文之粗。豈音節、神韻，獨不在法之內乎！”

到此時，方苞、劉大櫆和姚鼐已經並稱，但邵認為劉大櫆雖然排在第二位，在其間卻起到了關鍵的作用。而後邵懿辰分別講述了方、劉、姚三位的文章特點，但邵的這段敘述不如方宗誠在《桐城文錄序》中說得簡明扼要：“蓋自方望溪侍郎、劉海峰學博、姚惜抱郎中三先生相繼挺出，論者以為侍郎以學勝，學博以才勝，郎中以識勝，如太華三峰，矗立雲表。”

劉大魁墓全景

方宗誠說桐城三祖相比，方苞學問最好，劉大櫆才氣最好，而姚鼐見識最高。但方宗誠的這段話在敘述之前加了“論者以為”，言外之意，他只是轉述別人的見解，而這個別人其實就是方東樹，因為方東樹在《書惜抱先生墓誌後》中說了這樣一句話：“愚嘗論方、劉、姚三家，各得才學識之一。望溪之學，海峰之才，惜翁之識，使能合之，則直與韓、歐並轡矣。”方東樹在這裡總結得更為直接。

相比較而言，劉大櫆的弟子吳定則認為其師詩文俱佳，並且是一位超邁古今的一等人物，吳定在《海峰先生墓誌銘》中說：“先生狀貌豐偉，而性情直諒寬博，讀書工辭章之學。自古文亡於南宋，前明歸太僕震川暨我朝方侍郎靈皋繼作，重起其衰，至先生大振。其才之雄，兼集莊、騷、左、史、韓、柳、歐、曾、蘇、王之能，瑰奇恣雎，鏗鏘絢爛，足使震川、靈皋驚退改色。詩亦孕育百氏，供我使令。元、明以來，辭章之盛，未有盛於先生者也。”

劉大魁墓由碎石疊成半圓狀

吳定認為，南宋之後，古文之道衰微，明代的歸有光和清代的方苞才得以接續，但直到了海峰先生出現，古文之道方得大振。吳定認為，劉大櫆的文才兼具了《莊子》《楚辭》《左傳》《史記》的優點，以及唐代的韓愈、柳宗元、宋代的歐陽修、曾鞏、三蘇的所有才能，海峰先生的出現，瞬間使得歸有光、方苞等失色，並且吳定認為，從元代以來，真正的文章大家沒人能超過劉大櫆。

吳定的說法顯系是個人的偏私，這正如姚鼐對劉大櫆的誇讚也同樣是感性成分佔了上風。曾國藩在《至吳南屏書》中就指出了這一點：“惜抱與劉才甫不免阿私。”相比較而言，吳汝綸所說的一段評語讀上去更為公允：“竊意足下之盛推海峰者，才耳。第海峰信以才鳴矣，望溪亦何嘗無才也？……大抵望溪之文，貫串乎六經、子、史、百家傳記之書，而得力於經尤深，故氣韻一出於經。海峰之文，亦貫穿乎六經、子、史、百家傳記之書，而得力於史尤深，故氣韻一出於史。方之古作者，於先秦，則望溪近左氏內外傳，而海峰近《戰國策》；於西漢，則望溪近董江都，而海峰近賈長沙；於八家，則望溪近歐、曾，而海峰近東坡；就二子而上下之，則望溪西漢之遺，而海峰宋人之流亞也。”（《與楊伯衡論方劉二集書》）

看來這位楊伯衡特別推舉劉大櫆，而吳汝綸認為劉的特色就是才高，但他又說，方苞不也同樣有才嗎？接下來吳汝綸分析了方苞和劉大櫆每人文風的特色，而後作了一系列的比較之語，吳認為以唐宋八大家來比喻方苞的文風，接近於歐陽修和曾鞏，而劉大櫆的文章則接近於東坡。那究竟是方苞高還是劉大櫆高？吳汝綸在該文中繼續說道：“夫文章之道，絢爛之後，歸於老確。望溪老確矣，海峰猶絢爛也。意望溪初必能為海峰之閎肆，其後學愈精，才愈老，而氣愈厚，遂成望溪之文；海峰亦欲為望溪之醇厚，然其學不如望溪之粹，其才其氣不如望溪之能斂，故遂成海峰之文。”