現代人起源之謎，基因論證已超30年！為何非洲起源說還被質疑？

1987年，三位美國遺傳學家，比較了世界各地女性的線粒體DNA（mtDNA），發現非洲裔女性的線粒體多樣性要比其他族裔的高，於是提出了“夏娃說”，即如今的人類都有一個共同的祖母，她是20萬年前住在非洲的一位女性。

2000年，遺傳學家又採用Y染色體從父系視角進行追溯，提出“亞當假說”，即人類都有一個共同的居住在非洲的祖父。

如今，談及現代人（智人）起源，人們自然更相信不會說謊的“基因證據”，於是對“非洲起源說”深信不疑。然而，除了“非洲起源說”，學術界還有“多地區起源說”，認為非洲只是現代人起源地之一。

那麼，是“多地區起源說”的學者不懂基因研究，或者另有證據，還是“非洲起源說”的基因證據還不充分？

首先：非洲起源說難以解釋的兩個現象

根據非洲起源說，非洲智人走向世界，徹底取代了原住民。但中國考古遇到的下述兩個問題，非洲起源說卻難以解釋。

在古人類化石上，距今170萬年的元謀人、距今20到70萬年的北京人等，他們幾乎無一例外的都有“鏟形門齒”特徵。如今，大約80%—90%的現代中國人都有“鏟形門齒”，黑人只佔11。6%，白種人只佔8。4%。“鏟形門齒”在中國存在至少170萬年，為何是中國人近乎獨有的？

舊石器考古表明，距今170萬—1萬年前，從直立人到智人，中國使用的是第一模式石器，即奧杜威第一模式（見下圖）。然而，250萬年前非洲人使用的是奧杜威第一模式石器，10萬年前非洲智人使用的是第三模式石器（比較精美的莫斯特型）。非洲智人遷徙到了中國後，為何不使用第三模式石器，反而使用更原始的第一模式？

顯然，如果用“多地區起源說”去解釋，即中國也是現代人起源地之一，那麼無疑就可以解釋上述兩個疑問。因此，中國一些學者質疑“非洲起源說”，並非無理取鬧，而是的確有相關證據。

其次，非洲起源說並無確切的基因證據

筆者之前寫過相關文章，有網友以如今的“親子鑑定”作比喻，來說明基因論證非洲起源說的可靠性。但實際上此前非洲起源說的基因論證，與“親子鑑定”根本不是一回事，這件事可以從去年諾貝爾生理學或醫學獎得主身上說起。

瑞典生物學家斯萬特·帕博（見下圖），得到諾貝爾獎的理由，是2010年時首創從尼爾德特人的骨頭中提取、測序和分析古代DNA的方法。根據他的研究結論，現代人身上存在尼安德特人的少量基因。

對於本文談論的話題而言，斯萬特·帕博的研究有二點值得一提：

一是找到提取古人基因組證據的方法，可以直接將古今人類基因對比，從而更精確地掌握他們的遺傳關係。

也就是說，斯萬特·帕博的研究才讓古今人類基因可以對比，此前非洲起源說的基因論證，是從現代活人身上提取基因，然後由此向前追溯推算，“夏娃說”、“亞父說”都是假說，不是實證，與“親子鑑定”完全不同，沒有古今人類基因直接對比，自然也就很難保證100%的正確！

如今，雖然斯萬特·帕博開創了提取古人基因組證據的方法，但想要成功提取，難度還很大，條件也很苛刻。更重要的是，即便提取成功，面對人類幾萬年的雜交，各個人類物種之間錯綜複雜的遺傳和演化關係，以及樣本是否足夠等問題，想要確切的找到現代人起源證據，難度依然很大，還有很長的路要走。

二是部分推翻了“非洲起源說”，表明非洲智人並非徹底取代原住民，而是與原住民存在一些基因交流。

顯然，之前基因論證出的“非洲起源說”存在錯誤，這就說明當前的基因論證現代人起源技術還不完善，得出結論未必就是真相。

對此，西方學者修改“非洲起源說”，將之變為“非洲起源同化說”，即非洲智人走向世界各地，以非洲智人為主導，與當地人存在基因交流，同化了當地人，最終形成非洲智人基因為主、當地人基因為輔的現代人。

就中國的考古情況，之前主張“多地區演化說”、中國是獨立演化之一的中科院院士吳新智（見下圖），據此修整了自己的觀點，稱之為“（中國現代人是本土）連續進化附帶雜交”。說到底，不是中國學者食古不化，或存在其他什麼目的，只要有確鑿的基因證據，中國學者自然會承認，沒有確鑿證據的“夏娃說”之類，自然很難讓人信服。

第三，影響基因論證結論的因素太多

採用基因技術推算現代人起源，如今主要使用活人DNA變異程度，採用無限多位點假說以及分子鐘假說，往上推算出群體的起源歷史，其中備受質疑的一點是“基因突變速率被認為是恆定的”。

上述吳新智反駁認為：“就好比生活於4.5萬年前的古西伯利亞人，檢測其正染色體、Y染色體、線粒體得出的突變速率是不一樣的。所以，假定突變速率恆定有一定問題。”

同時，如今考古不斷重新整理人猿分開時間，此前是500萬年，現在是600萬年，由此導致“突變速率”必然也要更改，如此對基因推算是否存在影響？

此外，對於基因推算的方法結論，遺傳學家往往也不敢100%肯定正確，只是說“統計推論具有較高的可信度”，結論更傾向於支援非洲起源說，而非100%的肯定。

更為重要的是，不同學者的基因理論與研究方法不同，得出的結論也不同。

中南大學醫學遺傳學國家重點實驗室教授黃石，不同意無限多位點假說以及分子鐘假說的研究理論，提出了一個新的分子進化模式，即遺傳多樣性上限理論，重新構建了一個新的人類起源模型，得出的結論與“非洲起源說”大不相同，而是更支援“中國起源說”。

可以說，影響基因論證的因素太多了，誰也不敢說某人的基因理論與方法100%正確，那麼據此所得出的結論，就只能是一種“假說”，所以“非洲起源說”自然會遭到質疑。

總而言之，如果像論證現代人身上存在尼安德特人基因一樣，“非洲起源說”也提交出確鑿的基因證據，那麼自然可以平息爭議，但“非洲起源同化說”的結論並未被實證，也無法解釋中國考古某些發現，只是主要基於當前主流基因理論與方法下的推算，正不正確不能100%肯定，因此我們沒有必要盲信“非洲起源說”。

參考資料：

《基因能否證明我們的祖先都來自非洲》

《“鄖縣人3號頭骨”背後的故事……》