醫療糾紛案件應該找什麼人評估？

實踐中，有很多當事人找到林律師後，會說為什麼我找其他醫生或律師評估的結果和你的不一樣呢？其實這是有客觀原因的，林律師今天給大家分享一下經驗，以便大家找到正確的專業人士分析案情。

一、參與評估的專業人士學術背景不一樣。

評估醫療糾紛案件是比較困難的事情，不是人人都可以勝任的，首先要有醫學背景，而這個醫學背景又應該對相關專業非常瞭解，特別是涉及患者醫療損害的原發疾病、診療相關的專業。例如口腔科醫生不能很好的評估心血管疾病相關的醫療糾紛；中醫科醫生很難評估外科手術操作不當的醫療糾紛；病理科醫生很難評估腦血管意外相關的醫療糾紛。這是因為學術背景不一樣，無法分析出醫院存在哪些過錯。當然有多年醫療糾紛處理經驗的林律師，任何臨床專業的案件都不在話下，這也是說案件處理經驗也很重要，例如臨床工作10年的醫生，對診療行為的規範性更熟悉。

二、評估專業人士立場不一樣。

很多當事人喜歡找知名臨床專家、教授分析案情，認為他們分析的意見才最權威，其實不然，這些臨床專家、教授還真不能客觀地評估案情，他們雖然對一些指南、共識很熟悉，但是同時對一些超指南、共識推薦的診療行為會網開一面，這是因為臨床工作中喜歡超指南、共識推薦給患者進行手術、用藥的正是這些大咖，他們藝高人膽大，同時佔據重要崗位，思考的不僅僅是患者的治療，還有科室效益、個人聲譽（例如開創了什麼新技術，做了什麼高難度的手術）。這些知名臨床專家、教授分析的案情，他們天然同情醫生，往往評估出醫院責任很小，患方不宜維權的結論。

三、案件處理的實踐經驗不一樣。

有專業背景，還需要醫療糾紛案件處理經驗，如果相同的過錯和損害後果，評估出來的責任比例不一樣，這主要實踐經驗不一樣所導致。例如股骨頸骨折患者，沒有進行深靜脈血栓預防，患者肺栓塞死亡，有的人會評估醫院承擔主要責任，有的會評估次要或同等責任，那麼實踐中，該類案件鑑定機構多鑑定醫院的責任比例是多少呢？次要到同等，很少能到主要責任。

四、沒有法律背景的醫生會將過錯責任放大。

林律師當過十多年醫生，很清楚臨床工作會給醫生的性格進行怎麼樣的塑造，醫師們都會形成小心謹慎的性格，對所有醫療過錯都是以一種不可接受的心態對待，也就是認為臨床工作不容犯錯，那麼他們就會忽視過錯與損害後果的因果關係，會放大醫療過錯所需要承擔的責任。例如某個神經內科醫生將一個因為沒有及時進行靜脈溶栓的急性腦梗塞的糾紛案件評估為醫院承擔主要責任，他認為溶栓治療是這種疾病最重要的治療，如果沒有及時進行，那就過錯非常嚴重了，其實這種觀點沒有錯，但是他將醫院的過錯責任放大了，他沒有考慮急性腦梗塞治療時間窗的緊迫給臨床醫生帶來的困難，沒有考慮這一類疾病及時治療也會有高致殘致死的機率，實踐中，這類案件，醫院多隻需承擔次要責任。

五、急於接案的律師會將預期賠償放大。

實踐中，總有少數律師不管預期賠償是多少，都急於攬案的情況，這是因為前期基礎律師費在案件沒有取得預期結果後是不會退的，這部分律師費也是律師的收益，沒有接觸過律師的當事人無法分辨這種律師說的是真話還是假話，因為他們說的頭頭是道，不馬上籤合同交律師費就是一種損失。林律師建議不管是評估案件還是委託案件進行訴訟，儘量選擇靠譜的專業律師。

綜上觀點，大家學會了找哪些專業人士評估醫療糾紛案件了嗎？