深入調解破芥蒂，共圓加裝電梯夢

記者 杜洪雷

老舊小區加裝電梯原本是一項惠民的好政策，可是濟南某小區家住一樓的張某認為，裝了電梯影響採光，會讓房子貶值，遲遲不肯表態，期間又因此與鄰居產生其他矛盾。濟南市廣播電視臺“有話好好說”人民調解委員會介入後，採取政策解讀和利弊分析，對張某講明裝電梯的好處，並且調解了張某與鄰居直接的矛盾，最終成功加裝了電梯。

老小區裝電梯遇波折

樓上樓下鬥氣同受損

濟南市某小區是老舊小區，每個單元樓共6層12戶居民。2017年，小區各單元樓陸續開啟電梯加裝工作，但某單元一樓101室業主張某認為加裝電梯後自己房子會貶值，遲遲不肯表態，致使該單元加裝電梯一事一拖就是5年。2021年，由於該單元樓的居民多為中老年人，其他樓層業主迫切需要加裝電梯，再次聯絡張某商議加裝電梯事宜，但始終未能見到張某。

與此同時，張某家怪事頻發，家裡窗戶玻璃被打碎，門鎖不斷被堵，租客也遭到驅趕。張某認為是樓上居民所為，矛盾愈演愈烈，便找到濟南市廣播電視臺“有話好好說”人民調解委員會，希望能幫助他們解決困擾。

接到求助後，調解員先後三次探訪小區，最終成功邀請張某和二樓以上業主代表到調解室進行調解，開啟了雙方五年來首次面對面交流。雙方一見面就互相言語攻擊，調解員果斷制止，並從雙方角度談走訪小區的感受，逐漸讓雙方滅了火氣。

鍥而不捨尋求問題突破口

穩紮穩打備足調解預案

在調解員主持下，雙方各自陳述訴求。張某提出，第一，自己沒有在《電梯加裝徵求意見表》上簽字，施工方就進場施工，電梯安裝程式不合法。第二，自己用不著電梯，就算加裝電梯自己也不能出加裝錢。第三，加裝電梯後，自己房子的採光、通行等會受影響，還面臨貶值，應從政府下發的加裝電梯補貼中拿出一部分來補償自己。第四，自家多次被砸玻璃、堵鎖眼，租客也被趕跑了，二樓以上居民須先給他支付補償金、賠償金共計20萬元後，才能同意加裝電梯。

二樓以上居民代表提出，張某不常在此小區居住，之前聯絡張某協商加裝電梯事宜，可是他總是口頭答應到場，實際卻並不露面，而且加裝電梯手續齊備，程式合法。此外，加裝費張某能否不出，需再協商，而且加裝電梯並不會使張某房產貶值，政府補貼也都已用於裝電梯，不能補償張某。張某家玻璃被砸、租客被趕跑不是單元樓居民所為，不予賠償。

透過調查，調解員判斷糾紛爭議焦點在於：（1）加裝電梯程式是否合法；（2）加裝電梯資金由誰出，張某能否不出；（3）加裝電梯後張某房產是否貶值，其能否索要補償；（4）張某房屋受損的經濟損失由誰承擔。

有理有據維護正當權利

說事拉理擴充調解內涵

根據2020年9月，濟南市人民政府辦公廳印發《濟南市既有住宅增設電梯辦法》（以下簡稱《辦法》），明確加裝電梯不再需要本單元業主全部同意。2018年以來，當事人所在小區73個單元已裝了64部電梯，64個單元的一樓居民沒有反映電梯給他們帶來通行、採光、噪聲等方面的直接影響。二樓以上居民和居委會多次聯絡張某，其始終未露面協商，且電梯預計裝在小區大門正對面的位置，屬於單元樓業主共有部分，並非張某家專有部分。除了101室，其他11戶全部同意加裝電梯，並簽署了書面同意意見，符合“雙三分之二、雙四分之三”表決原則，無須一定要張某同意。

此糾紛中，加裝電梯已在小區公示欄等顯眼位置公示，其他居民也透過多種方式通知張某。張某沒有在公示期按規定明確提出異議，加之電梯加裝的規劃審查和施工備案等手續完備，故加裝電梯程式合法。

此外，對張某的阻攔施工行為，調解員解讀《辦法》有關規定，讓張某瞭解其一味阻撓施工可能要承擔的責任。

居民代表指出，二至六樓居民已協商好，對超出政府補貼的電梯加裝費全部由三至六樓居民承擔，一、二樓居民不用承擔，只需配合安裝電梯就可以。同時補充，他們自身都是從事工程施工的行家裡手，電梯安裝、施工質量和後期維修都不是問題，無需張某擔心。

講明利弊關係消除擔憂

查清搬離緣由達成諒解

調解員走訪中瞭解到，加裝電梯的位置不涉及業主專有部分，也不涉及採光、噪聲等問題。至於張某擔心的一樓租售價格，電梯加裝前後並沒有明顯變化，反而因為小區加裝了電梯，人氣大增，租售比往常更容易。調解員當場播放了前期走訪時錄的短片，以證明張某擔心的房子貶值問題不存在，其他業主沒有理由對其補償。

調解員還指出，政府對加裝電梯的補貼必須專款專用，本單元電梯安裝費遠超政府補貼的20萬元，三到六樓業主已均攤了超出20萬元的部分。若按照張某獲得補貼的邏輯，其也應為加裝電梯出錢。調解員提醒，加裝電梯後可能會產生電梯廣告收益，這歸業主共有，將來張某還可能會增加一筆收益，加裝電梯對其來說是件利好的事。

調解員現場連線張某租客，確認是兩位自稱樓上鄰居的年長男子來讓其搬離。六樓兩家男主人否認，其他人也默不作聲。見狀，調解員首先從法理上指出，堵鎖眼、砸玻璃是一種違法行為，侵權者須承擔責任。其次，從同事之情、鄰里之情入手，讓雙方明白無論是單位的和諧，還是小區的和諧，都需要大家共同來維護。

參與調解的心理諮詢師也從長遠角度勸導雙方都後退一步，以便日後和睦相處。最終，六樓兩家男主人承認驅趕租客等行為是自己所為，願意賠償張某損失。五樓業主主動表示願幫六樓分擔費用。

真情真意融化心靈堅冰

好事成雙走向共贏

調解員趁熱打鐵，根據民法典第1184條規定“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算”，建議按市場價賠償打碎的玻璃和損壞的門鎖。五、六樓業主同意，但張某認為賠償太少，表示近兩年房子沒有租金收入，這些也需要賠償。

關於租金，調解員建議以之前張某與租客約定的兩年租金為基數，酌情上下浮動，畢竟雙方繼續僵持下去，損失的不止這個數額。

同時，調解員安排與張某私交很好的同單元居民與張某敘舊交流。該居民從單元樓住戶幾十年的同事情、鄰里情出發開解張某，最終張某表態願配合加裝電梯。

經過前後六個小時的調解，最終五、六樓業主同意按市場價賠償張某門鎖、玻璃損失，按張某與租客間的租金標準給予適當經濟補償；張某同意配合加裝電梯。雙方如釋重負，握手，擁抱，臉上露出久違的笑容。

經回訪，居民們現已用上電梯，並將電梯命名為“有話好好說”號電梯，紀念這起特殊的調解經歷。至此，困擾居民多年的電梯加裝難題得以圓滿解決。