業主家燃氣爆燃，物業擔責20%，圓形景觀石球成追責理由！

即墨區寶龍中央尊邸小區一戶業主家中發生燃氣爆燃事故，造成樓上損失。受損業主除了要求樓下住戶以及青島中即港華燃氣有限公司賠償外，還追責小區物業，原因有兩條：一是消防設施不到位，消防管道及其消防栓內沒有水；二是小區門口設定圓形景觀石球，導致消防車無法進入，堵塞消防通道。最終，法院判定該小區的物業公司青島即墨寶龍商業物業管理有限公司承擔20%的責任。

事故現場

近日，青島市中級人民法院公佈了一起關於財產損害賠償糾紛的二審民事判決書。據該判決書顯示，2019年1月18日上午9時50分許，即墨區寶龍中央尊邸某業主家中發生發生燃氣爆炸並引發火災事故，該爆炸火災造成樓上住戶郭某某的房屋及房屋內物品損壞。此後，郭某某將樓下住戶以及燃氣供應單位青島中即港華燃氣有限公司（港華燃氣）告上法庭，要求賠償房屋結構損壞並造成房屋室內裝修、傢俱家電等財產損毀的損失。

在法院審理中，作為被告的樓下住戶申請追加寶龍置業、寶龍物業為被告，原告同意追加寶龍置業、寶龍物業為被告，並要求被告寶龍置業、寶龍物業承擔連帶責任。

根據原被告提供的證據，法院認定救火人員在救火時，涉案樓座消防管道、消防栓中沒有用於消防救火的水，造成原告損失的擴大。

最終，一審法院判定：樓下業主承擔80%的賠償責任；寶龍物業承擔20%的賠償責任，包括原告房屋及傢俱家電等損失、租房費用、鑑定費等共計37201。93元；駁回原告對青島中即港華燃氣有限公司的訴訟請求。

影片截圖

樓道一片狼藉

一審之後，作為被告的樓下住戶不服判決，提起上訴，要求改判上訴人不承擔賠償責任，港華燃氣賠償60%，寶龍物業賠償40%，本案的訴訟費用由被上訴人承擔。

上訴請求中，提及寶龍物業對其管理的小區內公共設施維護不到位，對於損失的擴大存在過錯。理由有兩條：1、涉案小區消防管道及消防栓內在火災發生時沒有水。2、寶龍物業在小區門口設定圓形景觀石球，導致消防車無法進入，堵塞消防通道。

上訴人認為，寶龍物業作為涉案小區的物業服務企業，依法應當對小區內的公共設施包括消防管網加強養護，保證消防管道時刻於戰備狀態。設定景觀石球堵塞消防車通道，其對於損失的擴大存在重大過錯，對於損失應當承擔40%的賠償責任。

驚險一刻

二審法院認為，一審法院已經考慮了寶龍物業對小區設施管理不到位，上訴人新的主張並不足以增加其過錯程度，因此對寶龍物業承擔的責任比例予以維持。

最終，二審法院判決樓下住戶承擔50%的責任，港華燃氣承擔30%的責任，寶龍物業承擔20%的責任。

事故當天的通報

消防管道或者消防通道出了問題，說明小區消防安全管理和消防設施維護上存在疏漏，判個20%的賠償責任也是正常標準。建議各家物業公司在日常管理中加強檢查，包括類似圓形景觀石這樣看似不起眼的問題，因為它們可能會堵塞消防通道。 文/花滿樓

編輯：董楠