人才!男子趁前女友熟睡，竟翻開她眼皮刷臉轉走15萬……

段子

。

新聞

。

生活

。

美食

。

科學

。

愛車

。

推廣

今天，

話題#男子趁前女友熟睡

翻開眼皮刷臉轉走15萬#

衝上熱搜第一，

引發網友熱議。

28歲的黃某輝以還錢為由來到前女友董某家中，看到董某正在生病，於是主動做飯喂藥。在被“貼心”的照顧中昏睡過去的董某怎麼也沒想到，一覺醒來，手機和銀行卡里的15萬餘元人民幣已經被轉移到別人的賬戶。近日，廣西南寧市興寧區人民法院對該案作出一審判決，依法對被告人黃某輝判處有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣2萬元。

黃某輝是廣西合浦人，因賭博欠下債務，便產生了從前女友那裡弄錢的念頭。2020年12月26日上午，被告人黃某輝打電話給被害人董某，說要當面商量償還戀愛期間借董某6萬餘元的事。

當天下午，黃某輝提著菜來到董某家中，主動提出為其做飯。看到董某正在生病，他還“貼心”地送藥給董某吃。董某喝了黃某輝沖泡的感冒沖劑，加上生病，便漸漸昏睡過去。黃某輝看到董某昏睡過去，再也控制不住心中的貪念，用董某的指紋解鎖了董某的手機，然後翻開董某的眼皮，用支付寶人臉識別功能進入支付寶，分多次從董某的花唄、借唄、支付寶餘額和銀行卡轉走人民幣共15。41萬元，最後透過套現將這些錢轉到自己的支付寶上。離開時，黃某輝還帶走了董某的手機和一件外套。隨後，黃某輝將這些錢用於生活開銷、賭博和還債。

次日凌晨，董某醒來後發現手機有轉賬資訊，打電話給自己的另一部手機和黃某輝的電話均無人接聽，便向公安機關報案。2021年4月23日，逃到外地的黃某輝被公安機關抓獲。

據瞭解，黃某輝2016年因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。2021年9月24日，南寧市興寧區人民檢察院以盜竊罪對黃某輝提起公訴。

近日，興寧區人民法院對該案作出一審判決，認定黃某輝以非法佔有為目的，採用秘密手段竊取他人財物，數額巨大，構成盜竊罪，依法對其作出以上判決。

好奇心極強的網友

試驗了一下，

別說，還真能做到。

當今人臉識別技術應用爆發，

美顏貼紙、門禁考勤、移動支付……

刷臉的時代真的來了，

然而，

隨著人臉識別技術的運用越來越普遍，

風險也會隨之加大。

資料圖 視覺中國供圖

今年的315晚會曝光了，

多家商家未徵得使用者同意情況下，

擅自獲取客戶的人臉識別資訊，

並且進行商用。

小學生，

透過列印取件人照片，

進行刷臉，

輕而易舉地開啟快遞櫃取件。

3D列印人頭，

10秒成功破解

支付寶刷臉支付。

5000多張人臉照片，

網上幾毛錢就有售賣。

由於人臉識別資料術具有唯一性，

一旦被非法竊取並破解利用，

可能危害到

個人資訊保安、財產安全，

乃至人身安全。

犯罪分子是如何

“變”出一個使用者頭像，

甚至還能按照平臺要求

進行眨眼、轉頭等動作的呢？

此前南京網警抓獲一個犯罪團伙，

解開了這一“技術謎題”。

↓↓

1。從客戶處獲取需要解封的賬號和密碼。

2。透過“黑號商”“黑卡商”、非法購買等途徑獲取網路賬號實名認證的人員姓名、身份證號和頭像照片。

3。使用AI換臉應用程式，將頭像照片進行動態影片合成，實現頭像照片的3D動態化。

4。將合成好的動態影片傳送到虛擬影片應用中。解封賬號時，該應用無需啟用手機攝像頭進行真實的人像採集，可以自動讀取頭像動態影片透過人臉驗證，達到解除網路賬號支付凍結和限制登入的目的。

資料圖 視覺中國供圖

隨著資訊科技飛速發展，

人臉識別技術在諸多領域

發揮著巨大作用的同時，

也存在被濫用的情況，

今年，最高法曾釋出司法解釋，

對人臉識別進行規範。

最高法釋出司法解釋 規範人臉識別應用

最高法有關負責人介紹，近年來，一些經營者濫用人臉識別技術侵害自然人合法權益的事件頻發，引發社會公眾的普遍關注和擔憂。

最高人民法院副院長 楊萬明：比如，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術在未經同意的情況下擅自採集消費者人臉資訊，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而採取不同營銷策略。上述行為嚴重損害自然人的人格權益，亟待進行規制。

最高法在充分調研基礎上制定司法解釋，對人臉資訊提供司法保護。解釋明確規定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬於侵害自然人人格權益的行為。

資料圖 視覺中國供圖

物業不得強制將人臉識別作為出入小區唯一驗證方式

伴隨著人臉識別技術應用場景的不斷豐富，一些小區引入人臉識別系統，用“刷臉”代替“刷卡”，社會各界對此有不同看法，有人認為將人臉識別作為住戶身份驗證方式，是一種智慧化管理，可以更精準識別出入小區人員，讓小區管理更安全、更高效。也有意見認為，在錄入人臉資訊時，小區物業要求人臉資訊和詳細住址、身份資訊相繫結，這些資訊一旦洩露，可能給公民個人隱私造成損害。那麼新出臺的司法解釋對此是如何看待的，繼續來看報道。

最高法有關負責人表示，小區物業強制“刷臉”的問題，社會普遍關注。人臉資訊屬於敏感個人資訊，小區物業對人臉資訊的採集、使用必須依法徵得業主或者物業使用人的同意。只有業主或者物業使用人自願同意使用人臉識別，對人臉資訊的採集、使用才有了合法性基礎。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：實踐中，部分小區物業強制要求居民錄入人臉資訊，並將人臉識別作為出入小區的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質疑聲較大。我們應該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權益。小區物業不能以智慧化管理為由，侵害居民人格權益。

為此，《規定》明確：“物業服務企業或者其他建築物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支援。”根據這一規定，小區物業在使用人臉識別門禁系統錄入人臉資訊時，應當徵得業主或者物業使用人的同意，對於不同意的業主或者物業使用人，小區物業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物業使用人的人格權益和其他合法權益。

資料圖 視覺中國供圖

處理未成年人人臉資訊 須徵得監護人的單獨同意

伴隨著人臉識別應用場景越來越廣泛，未成年人的人臉資訊被採集的場景也越來越多。未成年人的人臉資訊一旦洩露，侵權影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對未成年人的人臉資訊保護進行了專門規定。

最高法有關負責人介紹，我國《未成年人保護法》《網路安全法》等法律對未成年人的網路保護作出了專門規定：如資訊處理者處理不滿十四周歲未成年人個人資訊的，應當徵得未成年人的父母或者其他監護人同意；未成年人、父母或者其他監護人要求資訊處理者更正、刪除未成年人個人資訊的，資訊處理者應當及時採取措施予以更正、刪除。新司法解釋堅持最有利於未成年人原則，從司法審判層面加強對未成年人人臉資訊的保護。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：按照告知同意原則，根據第2條第3項的規定，資訊處理者處理未成年人人臉資訊的，必須徵得其監護人的單獨同意。關於具體年齡，可依據《未成年人保護法》《網路安全法》以及將來的《個人資訊保護法》進行認定。

最高法表示，從責任認定角度看，新規結合當前未成年人人臉資訊保護現狀，明確將“受害人是否未成年人”作為責任認定特殊考量因素，對於違法處理未成年人人臉資訊的，在責任承擔時依法予以從重從嚴，確保未成年人人臉資訊依法得到特別保護，呵護未成年人健康成長。

資料圖 視覺中國供圖

應用程式不得強制索取非必要個人資訊

長期以來，部分移動應用程式透過一攬子授權、與其他授權捆綁、“不點選同意就不提供服務”等方式強制索取非必要個人資訊的問題突出，這既是廣大使用者的痛點，也是維權的難點。對此，司法解釋明確了此類處理人臉資訊的新規則。

最高法表示，由於人臉資訊屬於敏感個人資訊，處理活動對個人權益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設定較高標準，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權益的後果而作出同意。

最高人民法院研究室民事處處長 陳龍業：《規定》第2條第3項引入單獨同意規則，即：資訊處理者在徵得個人同意時，必須就人臉資訊處理活動單獨取得個人的同意，而不能透過一攬子告知同意等方式徵得個人的同意。

最高法介紹，基於個人同意處理人臉資訊的，個人同意是資訊處理活動的合法性基礎。只要處理者不超出自然人同意的範圍，原則上該行為就不構成侵權行為。自願原則是民法典的基本原則，個人的同意必須是基於其自願而作出。

最高人民法院研究室民事處處長 陳龍業：特別是對人臉資訊的處理，不能帶有任何強迫因素。如果資訊處理者採取“與其他授權捆綁”、“不點選同意就不提供服務”等模式，會導致自然人無法單獨對人臉資訊作出自願同意，或者被迫同意處理其本不欲提供且非必要的人臉資訊。

為強化人臉資訊保護，防止資訊處理者對人臉資訊的不當採集，《規定》第4條對處理人臉資訊的有效同意採取從嚴認定的思路。對於資訊處理者採取“與其他授權捆綁”、“不點選同意就不提供服務”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉資訊的，資訊處理者據此認為其已徵得相應同意的，人民法院不予支援。

資料圖 視覺中國供圖

明確五類情形可以使用人臉識別

剛剛我們瞭解了很多對禁止使用人臉識別和限制使用人臉識別的規定，那麼是不是人臉識別一律不能用呢？什麼情形下，資訊處理者可以應用人臉識別技術收集個人資訊，新規也進行了列舉。

新規明確， 有下列情形之一，資訊處理者主張其不承擔民事責任的，人民法院依法予以支援：

（一）為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉資訊的；

（二）為維護公共安全，依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術的；

（三）為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為在合理的範圍內處理人臉資訊的；

（四）在自然人或者其監護人同意的範圍內合理處理人臉資訊的；

（五）符合法律、行政法規規定的其他情形。

最高人民法院副院長 楊萬明：《規定》充分考量人臉識別技術的積極作用，一方面規範資訊處理活動，保護敏感個人資訊，另一方面注重促進數字經濟健康發展，保護人臉識別技術的合法應用。

為了避免對資訊處理者課以過重責任，妥善處理好懲戒侵權和鼓勵數字科技發展之間的關係，《規定》第16條明確了本司法解釋不溯及既往的基本規則，即：對於資訊處理者使用人臉識別技術處理人臉資訊、處理基於人臉識別技術生成的人臉資訊的行為發生在本規定施行前的，不適用本規定。

資料圖 視覺中國供圖

小編特意整理四條提醒，

生活工作中千萬留心。

↓↓

1。加強個人資訊保護意識，以防止騙子利用AI技術掌握大量個人資訊並對人物性格、需求傾向等進行刻畫，從而有針對性地實施詐騙。

2。在日常生活中要提高警惕，涉及錢款問題時，應透過電話、影片等方式確認對方是否為本人。在不能確定真實身份時，可將到賬時間設定為“2小時到賬”或“24小時到賬”，以預留處理時間。

3。如果實在有需要，可以選擇向對方銀行匯款，避免透過社交工具轉賬。這樣做便於核實對方資訊，確認錢款去向。

4。大家也要做好家中老人的宣傳防範工作。提醒、告誡老年人在接到電話、收到簡訊時，只要是不認識、不熟悉的人和事，均不要理睬，以免被誘被騙。

各位看官歡迎下方評論

轉發、周知、關注青島平度人

智慧平度人，傳播正能量！

長

按

識

別

指

紋

獲

取

更

多

平

度

資

訊

！

舉報/反饋