轎車半夜被鐵皮刮花，檢視監控發現是它惹了禍！

7月14日一早

董女士像往常一樣準備開車上班

可到了停車場她才發現

自己車上出現了許多劃痕

車主董女士調取了

附近的公共影片

果然有了發現

被砸車車主 董女士：當天晚上看12點20多，有塊鐵皮從地上刮起來，然後從車的主駕駛方向划過去。

這塊鐵皮究竟是從哪裡飛過來的呢？董女士和家人發現，距離她停車位置不遠處，有一處已經倒塌的簡易板房，她懷疑，這塊鐵皮就是從板房上掉下來的。

被砸車車主 董女士：當時車停在車位裡，不知道這個房子是幹什麼用的，在這挺長時間了。

董女士告訴記者，由於簡易板房是違章建築，並沒有審批手續，她查詢不到產權人。但透過在現場拆房的工人，董女士聯絡到了簡易板房的所有人，對方也表示願意配合董女士處理此事。

董女士與簡易板房所有人通電話：你說咱倆車停那了，風颳的，那小房子是我的，咱們就不說這些事了，就你滿意我也滿意，你看你那邊能走啥，走商險也行看多少錢，我這邊給你整拿點得了，你看行不行。

與這位房主溝通後，董女士將車開到了4S店定損，經過估算，維修費用大概在四千元左右，但此後，這位房主就不再提賠償的問題，後來乾脆不接電話了。為了進一步瞭解情況，記者撥打了這位房主的電話。

對方表示記者打錯了電話，就匆匆結束通話了電話，並且不再接聽。而車主董女士認為，她的車是停在了城泊通的車位裡，除了這個簡易板房的所有人，城泊通公司也有賠償的義務。但城泊通的一位工作人員表示，事發時間是在凌晨，這期間車位並不收費，並且，砸車的也不是城泊通的設施，所以公司不應該承擔賠償義務。那麼，車輛的損失究竟該由誰承擔呢？

北京嶽成律師事務所黑龍江分所 合夥人 樸學松：依據過錯責任原則，應當由建築物的使用人和管理人承擔侵權責任，雖然車輛是停在城泊通的車位上，但是城泊通的收費是從早八點到晚八點，也就意味著晚八點到第二天的早八點之間，雙方之間是不存在合同關係的。因此在這一階段，城泊通不是合同的相對方，對車主的車輛損害不承擔民事責任。

目前，車主正在和簡易板房的所有人就賠償問題進行進一步協商，如果不能達成一致，車主董女士準備提起訴訟。

本文來源：半島晨報