文學是社會思想的策源地

文學是陶冶心靈，影響生活最積極的力量。車爾尼雪夫斯基稱它為生活的教科書。

作家的創作活動，旨在實現一個自覺的目的，作家不僅要表現自已對生活的認識，而且對社會負有責任。因此，一個嚴肅的作家，總是十分關注作品的社會效果。只有尖銳地揭示社會弊害的同時，向人們指出生活前進方向的作家，把醜的揭露和美的追求結合在一起的作家才有資格教育人。

首先提倡作家創造新的社會情緒，這是否意味著我們只能用理想主義的描繪來代替對現實的反映呢？回答當然是否定的。我們要求文藝要植根於社會生活的土壤之中，不必去讚頌那些沒有生命的紙花。因此，我們必須鼓勵作家對歷史和現實的探索精神。迴避現實的矛盾，實際上是拒絕將來的發展。一些揭露弊端的憤世之作，簡單粗暴的指責批評是不能解決實際問題的。因為，這是特定歷史時期的特定社會心理的反映，已經發生的社會瘡痍和心靈隱痛，要求在文藝上的反映是必然的。文藝不能脫離，更不能背叛社會情緒。用虛構恬靜的和諧和溫柔來盪滌人間的苦難。使作品失去了表現世俗社會的真實性。任憑惡夢纏繞，幻滅沉淪，哀毀自戕，不是我們時代的文學。因為，不表現現實生活中孕育著的發展方向就不能鼓舞人民的鬥志和信心，創作社會情緒是十分重要的。正如俄國現實作家薩爾蒂科夫謝德林所說的，就其一般實質而言，文學是社會思想的第源地，它不僅要表現出社會的主要面貌和迫切的要求，而且表現出當時雖然還沒有進入社會意識，但無可辯駁地是，存在著並且要規定未來的社會面貌的那些意願。我們確有少數作品，作者被自已描繪的粗俗醜惡的畫面和悲苦的景象弄得手足無措，孤獨地咀嚼個人的悲哀，沉淪喪志；或輕浮地宣揚信念的破滅，憎恨人生。用自然主義的庸俗觀察，代替對現實生活的挖掘。他們只看見誰都看得見的現象的外表。不能在事件的主要發展方面去深入，不能追究事件的原因。因此展覽苦難，陳列病毒，縱容犯罪，欣賞穢行的作品。這些作品把簡單復現生活現象的自然主義，當作創作的源泉。法國現實你家左拉說得明白，作家不是-位道德學家，而是一解剖學家，他只要說出在人的屍體裡發現了什麼這就夠了。

創造新的社會情緒，是否和表現悲劇性的主題不想容呢？回答當然仍是否定的。認為表現悲劇性主題作品，就必須是悲悲切切，悽悽慘慘，違礙對人民創造歷史奮發精神的鼓舞，必須加以禁絕，而鼓舞人心的作品，只能選擇頌歌的旋律，這是一種十分膚淺的觀點。這不僅違背了社會生活的實際，而且也曲解了悲劇的美學效果。

我國文化大革命結束後，文壇也曾出現過傷痕文學，有一些作品在表現悲劇性的主題時，淪入了魔道，這些作品，為了突出壓迫的沉重，渲染苦難的悽慘，或藉助鮮血淋漓的生理刺激，或尋求駭人耳目的離奇情節。陳舊故事竟成了創作靈感的源泉。在政治風暴襲擊下，戀人離異，音訊杳然，或噩耗誤傳，當一方再婚，另一方猝然歸來，於是大家感情的糾葛中，陷入了不可解脫的困境。或寫在坎坷的生活道路上，骨肉分離，茫茫人海，終無見期，卻在一個偶然機緣裡演成了亂倫的人間慘劇；於是呼天喊地，遺恨幹古。或在一個特定的環境，才郎遇豔，美人懷春，好端端一對情侶，橫遭暴虐，於是情斷人瘋，暗無天日，演成一部半香豔半譴責的故事。或以蠻荒野地為背景，獸性勃發，人性淪喪，用一幅怪誕離奇的圖畫，代替對社會真實生活中的磨難。或則佻達無骨，令人不能卒讀。這些作品揭示的人間悲苦，不能從根本上準確地揭露造成我們時代悲劇的元兇。

作家的審美理想，首先是表現在反映生活的態度上。透過有血，有肉，有骨活生生的形象體現真實的生活，普列漢諾夫在《第一封信》就指出：藝朮既表現人們的感情，也表現人的思想，但並非抽象地表現，而是用生動的形來表現，這就是藝朮美。正如羅丹說的，美只有-種，即宣示真實的美。虛假，即令濃裝豔抹，也只能徒增醜惡，瞞和騙，是文學的窮途末路，喪鐘幾聲，輓歌一曲。人的精神生活是文學藝朮一個重要反映物件，也是美學的基本原則，改造人的心靈是文學的使命。文學是人類認識客觀世界的一種特殊的手段，因此，文學的價值，就是在於透過審美形式，發揮為社會服務的功能，這種服務的功能是多方面的：提供人們對生活的認識，展示歷史發展的趨向，陶鑄社會道德，豐富精神生活，提高社會的文化水平，滿足人們幻審美要求。

多少年來，在文學創作方面，對恩格斯典型環境和典型人物關糸的定義引起的爭論就沒有停止過，原因當然是複雜的。典型壞境，是一定時代社會關係展現的總形勢。典型人物的性恪：他們的動機不是在瑣碎的個人慾望中，而正是從他們所處的歷史潮流中得來的。這裡的典型，並非對人物和環境創造的美學評價，而是指人物和環境展示的代表意義。

典型環境同整個社會發展的總趨勢聯糸起來，決非要求任何題材和主題的作品，只能有一個社會環境，一個典型環境只有一種典型人物的疆硬模式。恰恰相反，對時代真實描寫的途徑，完全可以透過不同的社會側面來實現。

總之，藝朮是一種社會現象。