《道德經》|勇於敢則殺，勇於不敢則活，究竟何謂勇敢？

從早上的見聞說起。

清晨，騎車上班，看到非機動車道上有一隻受重傷的老鼠，側躺在路面上，背對著我前進的方向，不時輕輕抽搐，身前有一灘赤紅的血，不斷地還有血滴在落進去。

車來車往，人們都繞著它走，沒有人再有意去碾壓它，但也沒有人會去救它，它的結局可想而知。

我徒有悲天憫人的情懷，可是面對老鼠，也只是心有餘而力未逮，只選擇了繞行。但餘下的行程中，禁不住思考，腦海裡浮現出一句：“勇於敢則殺，勇於不敢則活。”

《道德經》第73章：

勇於敢則殺，勇於不敢則活。此兩者，或利或害。天之所惡，孰知其故？是以聖人猶難之。天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，繟然而善謀。天網恢恢，疏而不失。

大意是：

勇於敢，會將自己置身於死地；勇於不敢，背後就是活路。“勇於敢”和“勇於不敢”，這兩者各自包含著有利與有害的方面。天道的喜惡，沒人知道，就算是聖人也很難說明白。但順應天道行事時往往：不爭的反而容易取勝，不言語的反而能得到迴應，不主動呼朋喚友的反而有人主動找上門，看起來淡定從容的人反而更善於謀劃。由此可知，天道所涉的範圍，廣闊無邊，看起來稀疏寬鬆但實際上不存在絲毫漏失。

“勇於敢則殺，勇於不敢則活”，是希望人們不要勇敢嗎？

來聽一個真實的故事。

故事發生在我家鄉的農村，大約是八十年代中期。

一群十來歲的孩子在一起玩鬧，其中一位男孩開啟家裡的藥櫃，從一堆瓶子裡胡亂倒出一把各種藥片，捧在手裡問其他孩子：“你們誰敢吃下去？”其他孩子都搖頭，他滿面得意地說：“我敢。”然後就倒了水把藥片全部吞了下去。

這事兒除了當時在場的孩子們，沒有大人知道，直到很久以後，有人無意聽到一群小孩的對話，才得知此事，並瞭解到這並不是絕無僅有的一次。

吃藥的男孩，當時並沒有表現出什麼不適，但是，幾年後，他得了腎臟方面的疾病，家人察覺的時候已經很嚴重，加之當時的醫療條件很不好，沒能救治成功。

試想，故事中男孩“勇於敢”亂吃藥的做法，是真的勇敢嗎？其他孩子“勇於不敢”吃藥就不是勇敢嗎？

亂吃藥的男孩之所以“勇於敢”，在於魯莽無知、逞強和心存僥倖。

魯莽無知

他不瞭解藥物對疾病產生治療作用的常識與原理，不知道那些藥物吃下去，會在體內發生複雜的化學反應，不知道可能產生的後果與影響。

逞強

他敢亂吃藥，而別人都不敢，這件事使他獲得了同伴的莫名崇拜，他從這種逞強當中，享受到了謎之存在感和成就感。

心存僥倖

他心裡可能想：“我以前也這樣吃過了，也沒見有啥問題。”

這種魯莽無知的、逞強的、心存僥倖的“勇於敢”，是匹夫之勇，不是勇敢。

那究竟什麼是“勇敢”？“勇於敢”和“勇於不敢”和“勇敢”是什麼關係？

從“或利或害”的角度來看，男孩的“勇於敢”（亂吃藥）獲得了同伴的莫名崇拜，他從中得到了存在感和成就感，算是“利”；但另一方面，他將自己置於了兇險的境地，最終損害了自己的健康，是“害”。

而對於他的同伴們，“勇於不敢”（不吃藥）或許被冠上“膽小”、“沒種”這樣的帽子，但卻避免了亂吃藥對個人身體可能帶來的潛在風險，同樣算是利、害摻半。

可見，“勇於敢”和“勇於不敢”，實際上是“勇敢”所兼具的兩個方面。

人們通常所說的“勇敢”指的是面對困境時應保持的無畏狀態。勇敢才能找到新出路，開啟新天地。但勇敢是有前提的：必須結合自身情況進行綜合分析與謹慎判斷。

可行時，才向前——勇於敢；不可行則應停止或退後——勇於不敢。

在此前提下，無論是“勇於敢”，還是“勇於不敢”，都是勇敢。

真正的勇敢是敢為而又有所不敢為，絕不是恣意妄為。

反之，在不認真分析自身能力、在沒有認清自身實力和水平的情況下，一意孤行、無所顧忌的“勇而敢”，雖然可能會暫時獲益，但“天網恢恢，疏而不失”，其“勇”是盲目的，最終結果必將是致命的。這才是 “勇於敢則殺”的真實涵義。

而順應天道，不爭、不言、不召、繟然都是“勇於不敢”的做法，可以出人意料地取得成效。正所謂“勇而敢則活”。

再說回開篇的老鼠。

那隻老鼠，身型壯碩，想來應該行動敏捷，是生存環境中的佼佼者。按說老鼠的活動時間應該是夜深人靜的時刻，但它卻選擇了在早晨出現，並且出現在馬路上，成了名正言順的“過街老鼠”。雖然並沒有出現“人人喊打”的場面，甚至路人都唯恐避之不及，但是它終究沒能逃過意外。

這隻老鼠，在不該出現的時間，出現在不該出現的地點，算是一種“勇於敢”，可能它之前也做過同樣的行為，並沒有出現差錯，但，這一次，它，掛了。

想來也是同樣的道理。