農婦掛絲網捕鳥誤入法網，鳥冤枉人亦冤枉

文| 徐媛

3月25日下午，湖南省岳陽縣公安局官方微信公眾號釋出通報稱，3月21日，岳陽縣公安局森林警察大隊聯合黃沙街中心派出所，抓獲一名涉嫌非法狩獵的犯罪嫌疑人萬某蓮。為防止自己種植的油菜被野生鳥類啄食，萬某蓮買了一捆黑色絲網來防鳥，共捕獲野生鳥類22只。目前，她已被岳陽縣公安局刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。

涉嫌非法狩獵的犯罪嫌疑人萬某蓮。

因為掛絲網捕鳥而落入“法網”，這樣的新聞不是第一起了。法律規定，在禁獵區、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。萬某蓮使用的黑色絲網，會對鳥類造成直接的生命威脅，捕獲的鳥類超過了二十隻，符合非法狩獵罪“情節嚴重”的認定。單從結果來看，萬某蓮的行為觸犯了刑法，岳陽縣公安的處理有法有據。

但問題在於，萬某蓮對鳥類的捕殺，並不是主動的狩獵，而是被動的防護。捕鳥不像為了捕食和販賣，而是為了保護自己辛苦種植的油菜不被鳥類啄食。當然，她採用的方法並不恰當，從圖片上看，所使用的黑色絲網密度極細，對鳥類的傷害性極大，一旦鳥兒撞上去，陷在絲網裡面，基本上脫不了身，有去無回。但無論如何，為了保護野生動物，以嚴厲的刑罰制裁個人保護財產的行為，絕非理想的選擇。

萬某蓮捕獲的22只鳥

更何況，據萬某蓮和她的家人講述，他們事先並不知道掛絲網捕鳥是違法行為。萬某蓮丈夫袁先生告訴記者，他擔任組長6年，每年都有治安、衛生防疫、禁放煙花的車輛進村宣傳，但從未被告知不能掛絲網防鳥。若此言屬實，當地公安更沒有從嚴處罰的道理。若前期宣傳普法措施不到位，一上來就亮出刑罰大棒，即便某種程度上能達到以儆效尤的震懾效果，也不會有好的社會效果，只會讓人感受到司法的嚴苛和不近人情。

當然，萬某蓮一案目前還在偵查階段，她是否會受到刑罰，尚未塵埃落定。其他地方對於這類案件，也有過從輕處理的先例。例如，2019年11月，武漢江夏區一菜農為了防止鳥類侵害菜地，在菜園周邊架設絲網。一隻喜鵲和一隻斑鳩“自投羅網”並致死亡。司法機關認定菜農的行為違反狩獵法規，達到“非法狩獵罪”刑事案件立案標準。但考慮其犯罪情節輕微，主觀惡性不大，系初犯、偶犯，決定不起訴處理。這說明，在非法狩獵罪的認定上，司法機關並不是只考慮犯罪的客觀情形，而是要根據現實情形做出符合常理的判斷，這樣才能實現公正、讓人信服。

其實，刑罰作為國家最嚴厲的強制方法，是調整社會關係的最後一種手段，只有當一般部門法還不足以抑止某種危害行為時，才由刑法禁止。對於萬某蓮這類不具有社會危害性、更多出於保護財產意圖的捕殺行為，警告、罰款或沒收作案工具等行政處罰措施，一樣可以達到懲罰教育、警示大眾的目的。如果都用刑法予以打擊，那不僅浪費司法資源，也會損害司法的權威。

3月21日，志願者在湖南嶽陽縣大金村發現，數只鳥兒掛網死亡。

事關村民的生計，司法機關更是要審慎決策。就萬某蓮來說，她若不想方設法捕鳥，她種植的油菜可能被鳥群破壞，那她的損失誰來填補？雖然《野生動物保護法》規定，因保護野生動物而造成的損失應由當地政府給予補償，但現實中，很少有受害者能夠得到及時的補償。也正是因為補償的缺位和相應救濟措施的滯後，村民才會採取違法的預防措施。這些防患措施對野生動物來說很危險，但卻是農民為數不多的賴以自保的方式。如果司法機關不能體恤村民的現實困境，一味要求他們遵紀守法，對違法者高壓管束，這無異於是將野生動物的利益凌駕於村民的生存利益之上，有幾個人願意接受呢？

要解決保護野生動物和保護個人財產之間的衝突，關鍵要靠野生動物致害補償措施的完善，而非動輒追究刑責。在補償措施到位之前，司法機關一方面需要加大普法宣傳教育，讓村民對自己的行為後果有合理的預期，不要誤入法網。另一方面則需要設立的合理的懲罰梯度，讓處罰結果更加科學、合理，這樣才不會將野生動物的保護推向人們生活的對立面。無論如何，保護野生動物不能犧牲個人的生計，代價不能全由個人來埋單。