這女孩子探查了社會的一些本質性的東西

我覺得這個女孩挺好的，這樣的社會試驗可以再多一點，比教授寫文章來分析社會怪相管用多了。

這個試驗非常有意思，這女孩子探查了社會的一些本質性的東西，祝她人生順利。

鄒雅琦感受的種種“高檔”，仍未脫離普通人的奢侈想像。如同農民臆測“皇帝用金鋤頭刨地”，其實相當膚淺。

這個妹子在享受著現在商業社會為她提供種種“免費”的便利的時候，僅注意到了，“財富身份”所起到的作用。

但是奇怪的是，不知是否是刻意的，迴避了身份中年齡性別的部分，就是所謂，“面容較好的年輕女性”，換句話中，就是以色相換食物與款待。

你這個說法錯誤而且膚淺，“面容較好的年輕女性”可能在受呵護上會起到一點作用，但並不是獲得”享受著現在商業社會為她提供種種“免費”的便利“的因素，這裡面不會不存在年齡性別因素，如果一位穿著打扮、言談舉止很顯”財富“的醜陋大叔，獲得這種”便利“也不會有多大問題，相關的例子可以參考《百萬英鎊》，當然裡面男主角不是大叔。

這個女孩子的社會實踐的實質的不同消費階層所產生的消費溢價（我也不知道該怎樣定義這個，自己用溢價來表達，希望能理解意思），也就是你所說的“種種“免費”的便利“。

高檔消費場所之所以高檔，就是來源於高檔消費的溢價，在小餐館的一杯水是免費的，中檔餐廳可以收1~5元，而高檔餐廳一杯水可能要15元或者50元，但這杯水的本質都是HO2，高檔餐廳這一杯水就產生了消費溢價，這些溢價會在高檔的餐廳設施和環境，高質量的服務及你說的”種種“免費”的便利“這些方面回報給消費者，並沒有讓消費者白白花費。

這個女孩子之所以能21天享受這些”便利“，就是在消費之前高檔消費人群在消費時所產生的溢價，而高檔消費場所之所以會提供這些便利，是為了吸引人們在此消費所付出的成本，為這個女孩子提供的各項免費服務不是出於你所膚淺認為的“面容較好的年輕女性”，而只是這些消費場所針對特定消費人群的消費預期。

另外說一下，只要有消費，就會存在我所說的消費溢價，比較上面說的在小餐館免費的水，這就是人群在小餐館就餐消費所產生的溢價，如果有一個人路上渴了，去小餐館討一杯水喝，估計絕大多數餐館都會給，這並不是因為路人是“面容較好的年輕女性”。

還有，很多商業會給清潔工這樣的人群提供免費水等資源，這也是來自消費溢價，只是普通消費的溢價也會比較小，而高檔消費的溢價會比較可觀，可觀到足以支撐這個女孩子21天的無消費生存需求。