如何看待營銷號爆料楊紫和劉學義“合吃同一塊蛋糕”這件事？

其實這事如果打官司營銷號是告不贏楊紫和劉學藝的。

為啥？

現場有其他人在，只要這些人證明楊紫沒吃過，張小寒的爆料就糊了。所以，楊紫到底吃沒吃過劉學藝的那塊蛋糕，真相肯定是存在的。

但因為影片中有障礙物模糊了蛋糕入口的那個動作，所以，現場的說法會存在不同的平行空間。

1、狗仔確實拍到了楊紫有失穩重的行為，在聚餐時，無所顧忌地與異性合吃一塊蛋糕，雖然這事不是她主動；

2、現場其他人+楊紫+

劉學義

印象裡，楊紫只是湊上去聞了聞，然後老樣子，哇哩哇啦地說話，遠看嘴在動，像在吃；

3、張小寒拍了段模稜兩可的影片，然後做了很多的後期調整和剪輯，想要害人。

那麼這件事情的真相有解嗎？

肯定有！

如果這牽涉到一起刑事案件，把現場其他人+楊紫+劉學義+張小寒抓進號子，逐一審問，然後用相關技術破解模糊影像，真相就會脫穎而出。

假設結果是1：

那麼，楊紫不介意吃異性投餵的蛋糕，會變成舉止輕浮的責難，這是楊紫粉絲最不願意看到的。

但劉學義補吃一口顯然更像浮浪子弟，或者說更壞。你跟人傢什麼關係呀？需要你喂？人吃完了，要你再吃一口人家吃過的地方？

如何破解？

承認互相是在發展中的男女朋友關係？但這是下下策，只要楊紫敢認，演藝和商務價值馬上跌。

假設結果是2：

“這款蛋糕樣子好醜，像翔”楊紫調皮地說，劉學義聞之大喜，拿起蛋糕三下五除二吃個光光，現場其他人都覺得很有趣。

這也解釋得通，你想啊，這蛋糕熱量多高？女藝人控制自己形體不容易，怎麼會隨便吃高糖高熱的食品？

如果此為真，劉學義試圖強喂對方的行為（如果有），貌似不是很貼心哦！當然，還有一種解釋是：劉學義覺出別人可能對自己存有好感後，會做出一些逾矩的事情驗證。

假設結果是3：

張小寒製作了個假影片，當晚，楊紫和劉學義並不在一起吃飯，更不可能觸碰到什麼蛋糕。那楊紫和劉學義還跟營銷號這麼“客氣”幹嘛？直接發律師函，甚至起訴啊！

再說了，膽這麼肥，假的也放出來，張小寒不怕把飯碗給砸了麼？所以影片應該為真，但對影片的解釋，各有各的主張。

然後有粉絲說，張小寒肯定是張雪迎請來黑楊紫的。

因為“合吃胡辣湯事件”爆料出來以後，張雪迎事業滑入低谷，而楊紫因此再次固粉。如果現在楊紫在行為上跟張雪迎拉平了，那輿論對張雪迎的責難，會變成對楊紫的責難。

而且，楊紫的部分粉絲，在道德上也會被輿論譴責，興風作浪，捧一踩一，該不該被“清朗”？

刨去這部分“鬥爭”意識特強的粉絲，我個人對楊紫和楊紫的真粉絲還是很有好感的！

1、楊紫心地善良有正義感，當初印小天挨“插刀教”圍攻的時候，楊紫是為數不多替印小天說話的年輕藝人，而且，直言不諱地挑明瞭某些“鐵哥們”的醜態。

2、楊紫是無冕的90後劇後，《戰長沙》一劇，楊紫表現就可圈可點，只可惜，資本把持了評獎結果，要捧的人，再水也上，要壓的人，再強也下。極不公平！

楊紫價值觀正、業務能力正，當這麼多人面做亂方寸的事情，豈不是落人口實？所以，我個人認為營銷號爆料為真的可能性很小很小！

但劉學義這個“朋友”還真交不得！咋說？大庭廣眾之下動作出格想幹嘛？如果真想追求對方，設身處地為對方著想，處處用心維護對方才是正途。

好在這件事以後，為了避嫌，楊紫不會再去參加有劉學義的局了。