古代見義勇為打傷人咋辦？最高獎賞可當官，不幫忙要挨板子

路見不平，拔刀相助。國人素來崇尚俠義精神，素來正義仁善。小的俠客扶危救困，俠之大者為國為民，但古代的統治者認為俠以武亂禁。那麼在古代見義勇為的俠士，官府會用法律制裁他們嗎？

古代對於見義勇為的支援和保護

早在夏朝，統治者便制定了法律，以約束百姓的行為，如果仗著個人勇武，而為非作歹，肯定是要受到制裁。但若是定性為見義勇為，那就不一樣了，而且在有些朝代，見到不法之事，或者有人行兇不幫忙的，也就是見義不勇為，反而會受到懲罰。

《周禮》便有規定，若是壞人傷害軍人、鄉鄰、家人以及自身，打傷殺死不論。

《易經》說：“擊蒙，不利為寇，利禦寇。”這句話的意思是說，對於那些見義勇為的人，應該支援和保護。在一些出土的典籍中，也有“與盜寇相遇，擊之無咎”，所以古代很早就鼓勵見義勇為，看到了壞人，揍他們一頓並不犯罪。

或許有人會問，倘若見義勇為，被壞人報復了怎麼辦？統治者當然考慮到了這個問題，所以古代官府規定，罪犯和罪犯的家人，不能對見義勇為者實施報復，如果報復了，可能會被處以死刑。

古代對於漠視行兇的懲罰

到了秦朝，就已經有明確的規章制度了。出土的雲夢秦簡《法律問答》，記載一個案例，大致情況是這樣的：

說是有賊闖入張三家，並且打傷了張三。張三大喊救命抓賊，但鄰居充耳不聞，沒人出來見義勇為。請問張三的鄰居構成什麼罪？

按理來說沒有罪，最多受到道德譴責。但秦朝規定，如果鄰居不在家的，沒有罪，但若是在家裝睡，就要受到處罰了。

而且秦朝的法律明確規定，如果有壞人當街行兇，比如調戲良家婦女不成，惱羞成怒打人的，如果路人在一百步（約50米）之內，而不上去幫忙的，那就得罰款，一般是罰兩副盔甲。兩副盔甲的錢，在當時算是鉅款了，由此可見處罰很嚴重。

只是古代沒有監控，怎麼判定路人在不在一百步之內呢？這倒是個問題。

漢朝同樣規定了：

無緣無故跑進別人的私人住宅，或者闖入車船欲犯罪的，當事人或者見義勇為者，打死他們都算沒有罪。在西漢的統治者看來，這些壞人死了也活該。

到了隋唐時期

，關於見義勇為，律法有了更細緻的規定。同時也考慮到了路人無能為力的情況，比如婦女老人孩童，他們哪裡打得過那些地痞流氓？

所以隋唐時期規定，如果碰到小偷入室盜竊還打張三的情況，你看到了不救援的，打一百板子；如果聽到呼救而不幫忙的，可以從輕處罰。

如果真的是力不從心，可以不去救援，但必須立馬報官，或者向有能力的路人求助。如果路人有能力，卻不去幫忙的，要打八十大板。比如高衙內調戲林沖的娘子，丫鬟打不過高衙內，便向魯智深求救，丫鬟則可以免除處罰。魯智深明顯打得過高衙內，如果他不去救援，那就要打八十大板。

並且這時候的見義勇為，還包括救水救火等等。後來的宋元明清，也大都延續了這些規章制度。

古代對於見義勇為的獎賞

除了懲惡之外，還得揚善，古代官府鼓勵百姓見義勇為，總不能光是精神上支援吧，有沒有什麼物質獎勵呢？當然有了。

秦朝規定，如果路人抓住了逃犯，那麼逃犯身上攜帶的錢財，全都歸見義勇為者所有。若在秦朝碰到那種攜款潛逃的，那真的是發財了。隋唐宋元時期也是一樣，給予財物上的獎賞。

明朝就更大方了，除了良好百姓的錦旗和錢財獎賞，還有賞官的政策。明朝時期規定，如果見義勇為，抓到強盜五名，小偷十名，就可以領個官做做。

不過古代支援見義勇為者無罪，看似大快人心，其中弊端不少。這樣的律法規定，肯定有許多人鑽空子，明明是刻意行兇，也狡辯成見義勇為。甚至有權有勢的人，利用這條規定為非作歹，自詡行俠仗義，利用這條規定施暴。如此一來，社會不就亂套了，這個度還是比較難把握的。相比於古代，還是現在的規定更為合理嚴謹。

《朱子家訓》說：“善欲人知，不是真善。惡恐人知，便是大惡。”意思是說行善之舉，是發自內心的行為，為了獎賞而行善的，不是真的仁善。

其實大家見義勇為，多是源自內心的善意，但見義勇為者得不到讚揚認可，甚至還會被冤枉報復，人性中的善意，豈不逐漸泯滅？所以子路救落水者，得到一頭的牛的獎賞，孔子高興地說道：魯人必多拯溺者。

所以對見義勇為的保護和獎賞，是十分有必要的。“子路受人以勸德，子貢謙讓而止善”說的正是這個道理。