釣大哥要轉賬、房租，還說自己被剝削了，這得有多大病？

這兩天很多讀者都說讓我來評價一本書

這本書叫做《大人物：全球夜店圈中流轉的金錢、地位與美貌》

書本的大概內容可以概括為：一位叫做Ashley Mears的社會學教授去夜店“臥底”

最終發現了夜店

剝削女性的事實，夜店精心設計的構架，掩蓋了金錢購買女性身體的事實。

Ashley Mears把夜店分成了四類人群，

巨鯨

（Whale）、

填充者/常客

（Filler）、

中間人

（Promoter）、

女孩

。

巨鯨是夜店的最高等級，一些揮金如土的億萬富翁；填充者/常客就是經常去夜店消費的人；中間人則是負責為巨鯨、填充者以及夜店叫來女孩的人。

女孩則是好看的女孩，在美國夜店女孩通常被分為四個等級：最高階的是網紅/維秘天使，第二級的是小模特，第三級是高挑美麗的普通女孩。

第四級則是不好看的女生，被稱為

侏儒

、巨魔、災難、怪物，在夜店被視為、拉低人群質量的汙染源（作者原話）

國內和國外的劃分也大同小異，只是巨鯨在國內被稱為“大哥”、填充者就是“蹦迪選手”、中間人就是“髮菜小弟”、國內在女孩這一劃分上為分成天菜、好看的女生、坦克三檔。

書中著重描寫的部分是“中間人”即“髮菜小弟”這一角色。

他們需要為巨鯨（大哥）約來儘可能多的好看女孩。

他們大多會用兩種方式把女孩約到夜店，分別是”誘惑“和“欺騙”。

“誘惑”即是在約女孩去夜店前，先請他們去高檔餐廳，報銷女孩車費

“欺騙”則是告訴女孩今晚夜店裡會有什麼大人物出現，比如“萊昂納多今晚會來玩”

這些方式在國內也是一樣的，比如前陣子爆料的吳亦凡選妃，中間人（髮菜小弟）跟女孩說的原話就是“吳亦凡晚上也在”

但有一點和國內不同，

作者明確在書裡寫到“除了晚上的打車費，中間人不會直接付錢給女孩，只有極少數實在招募不到女孩的中間人，會最多付40-80美元來僱傭女孩去夜店，但這種做法在女孩裡並不被討好”

國內現在夜店的風氣是，

你想約好看的女孩出來，發個520是理所當然的，如果你約的是“天菜”，至少要給人家轉5200，否則女孩是不願意出門的。

女孩到了夜店，國外的中間人和國內的髮菜小弟做的事情就都一樣了，引導閒聊、帶氣氛…

關於中間人和女孩的關係，作者也寫到了“性關係”是經常發生的。

因為中間人往往是帥哥，他們總是不可避免的要靠自己的美麗吸引女孩，事實上，很多中間人都是因為長得帥、在女孩裡吃得開，才偶然進入到這一行的…

一位中間人坦白說：“中間人睡的女孩，比巨鯨多太多了”

這部分和國內沒什麼區別，髮菜小弟往往都是顏值很高的男生，然後我過去也寫過，髮菜小弟發給大哥的菜，往往他先睡過。

許多中間人（髮菜小弟）都把介紹女孩的過程當作通往上流社會的一張門票，他們透過這份工作接觸到巨鯨，獲得更好的社會資源。

一些不如巨鯨有錢的富豪，甚至也會用髮菜的行為，來獲取投資和人脈。

作者認為，在這個過程裡，夜店、中間人、巨鯨都是贏家，只有女孩是輸家。

夜店因為巨鯨的消費而賺錢，巨鯨獲得了性快樂，中間人接觸到了上流社會的資源，而女孩什麼都沒有。

作者認為女孩的勞動成果，被剝削了她們付出了高昂的代價，包括晚睡晚起、宿醉帶來的頭疼，睡眠過少帶來的憔悴衰老…。

前面的觀點都可圈可點，

但最後得出來的結論，我其實不敢苟同。

至少女孩獲得的東西，遠比中間人（髮菜小弟）更多。

比如吳亦凡的例子裡，你會發現他給每個女孩至少都有幾萬元的轉賬，但這個數目，甚至跟國內一些做金融的高管相比，給女孩的錢算少的。

國外“性觀念”相對開放，即便巨鯨被爆出夜店新聞，也並不算醜聞。

但在國內大哥往往會對此諱莫如深，一夜春宵過後都習慣於付出很多錢，為女孩付半年到一年的房租已經是潛規則了。

所以我也不覺得，這能稱得上是“剝削”。

別人邀請你去派對，請你吃豪華餐廳、為你開昂貴的香檳…

在整個過程裡，你可以在任何一刻拒絕，你也完全可以憑藉自己的能力，不攀附任何人脈去掙錢，這個過程沒有任何強迫，是這些女生自己想從男性上獲取金錢。

如果這也算剝削，那我覺得我寫公眾號也算被剝削了，我因為寫公眾號賺錢，必須得深夜寫稿子，我晚睡晚起，我被剝削了，呵呵。

順便科普下為什麼國外夜店的大哥被叫做“巨鯨”，並不是因為他們牛逼，

而是因為中間人、夜店、女孩都能從大客身上獲得大量的金錢，這是一個捕撈、宰割“巨鯨”的過程。

比如說國外巨鯨代表之一，劉特佐

大家可以看照片，他的長相的確不太說得過去

所以如果不靠金錢，壓根就沒有女生願意跟他玩。

他旁邊站的是帕裡希爾頓，他必須每次派對給她十萬美金，她才願意來。

但一個長相好看的男明星約帕裡希爾頓，她不光不要錢，還能自己帶個姐妹。

因為巨鯨表面上是腰纏萬貫的富豪，但實際上如果他們不花錢，就不會有任何女生搭理。

我們可以把夜店作為一個微小的社會學模型，

夜店經常會為了人氣舉辦下午場的大學生派對，在派對裡所有酒水都是免費提供的，參加派對的大學生在夜店裡沒什麼「經濟實力差別」。

在這種派對你就會發現一個很顯著的現象：

本來大家是被平均分配到每張卡座上的，一張卡座男女比例勻稱，有好看的人和不好看的人。

但派對進行到一半，你就會發現好看的男生跟好看的女生玩到了一張卡座，氣氛熱鬧。

而相對不好看的人，則在卡座上無人問津，並且不好看的男生和女生會分別聚集在幾張卡座上，他們互相看不上也不會在一起玩。

如果在夜店沒有財富的區分，顏值就會成為天然的階級，好看的人會擁有天然的特權。

如果所有人都財富均分，結果會是什麼呢？

答案很簡單，後天的社會不公會變為先天的社會不公，

後天的不公正尚可努力改變，先天的社會不公面前努力是無意義的。

最後，Ashley Mears的這本書僅僅是夜店的一個切面，

夜店有多個切面，巨鯨（Whale）、填充者/常客（Filler）、中間人（Promoter）、女孩這樣的模式，所代表的僅僅是有錢人和意圖榜上有錢人的女孩們的故事。

就像她自己在書本里寫的，“巨鯨不常出現，每次出現都會變成傳說”，夜店的核心構成還是每晚會消費1500～5000美元的常客。

我不認為鴨店裡的鴨，每晚賺幾千塊是被“剝削”了

我曾聽聞過某個國內很火的經紀人，每次在夜店包房裡希望討好她的人，都會叫來一批又一批男練習生、帥哥，她則在其中選男寵。

我並不認為這些男生被生活所迫、被剝削了，因為沒有任何人剝奪他們自食其力賺錢的機會，是他們自己想攀上關係，自己選擇物化自己。

同理，我也不認為那些擠破頭皮透過中間人參與巨鯨派對的女孩被剝削了。

她們可以選擇靠自己的努力，像同齡男孩子一樣奮鬥

她們也可以選擇跟同齡男孩子在夜店用AA制的方式獲得快樂

我認識許多女孩，她們都不會去參加所謂大哥/巨鯨的局，因為我覺得是個人都知道，去那種局就是被當菜的

一邊釣大哥一邊訴苦說自己被資本剝削了，收著5200的轉賬還滿腹牢騷覺得自己被強迫了，這得有多大病呢？