野遊偏遠山區農村，“住”在“庵”裡的和尚給我上了一課！

相信很人會覺得是不是和尚與尼姑有一腿？在此之前本人也帶有偏見性的認為這是一樁荒唐可笑的事情。其實在農村，準確的說應該是在歷史上的偏遠山區農村，和尚住在尼姑“庵”裡是很正常的事情。為什麼？

閒來無聊，好遊走于山區農村，接觸純樸的山裡鄉親。一次偶然的遊走過程中，在一個幾近搬空的山村村口前發現這幾棵柏樹，按經驗判斷，這些柏樹樹齡100歲+，這個村肯定有段不同尋常的過去。

得知村名後，翻閱了多本地史志資料。在一本80年代的史料是這麼記載這個名叫楊家庵的村子：屬山區農業大隊，建於明朝萬曆年間，因附近有座娘娘廟，楊氏最早來此居住，故名楊家庵，後演化為楊家安。

在另一本清代光緒年的史志中發現，這個村字名確實叫楊家庵。這就證實這個山村確實曾經有座庵！明朝萬曆年距今450年左右，既然有庵即使毀壞，殘垣斷壁肯定還是有的。

果不其然，在多次造訪中，終於找到了這個“庵”的遺址。但是破壞嚴重，其中一個蓮花底坐已然被劈成兩塊。

這是夏天造訪時拍攝的照片。樹林蔥蘢，掩映在一處農家梯田裡。

所幸還有半尊石塔殘存。據說當地村民講還有一座石塔，但被偷盜者“搬運”走了。

石塔底部還有些許文字：臨濟正宗法泒，大明萬曆二十年四月二十七日 法子 如X立 本師天台真磨和尚之塔。大意是：這是佛教臨濟宗派的正宗傳人，時間是公元1592年（距今425年），是法師真磨和尚的天台。

什麼情況？明明是“庵”竟然埋葬的是“和尚”？在佛家，不是女性修行場所才是庵嗎？難道這裡農村是特例？究竟是風俗的破壞，還是後人誤解？還有，娘娘廟明明是道家場所，為什麼這裡葬有佛門中人呢？

關於第一個問題，其實多數人的定勢思維。關注過類似問題的朋友肯定會發現庵其實是個通假字，通菴。菴原意是不對外開放的圓形小草屋。而現在的庵則特指女性修行的場所。

上述三個“an”來源地。分別對應著從清朝以來這座建築的名稱變化。現在這此修行的確實是女性。

關於第二個問題，準確的講是一直以來影視作品對“和尚”這個詞的固化。和尚，原意是“師”。本是尊稱，且只有一定資格堪為人師的修行者才能夠稱和尚。這個稱呼並不限於男子，出家女眾有資格的也可以稱和尚。因此這位“真磨和尚”也有可能是位女性。

關於第三個問題，佛道雙修在農村是可行的。此庵原來可能確實是道家場所，後因修行者過世，佛家修行者來此修行，圓寂後葬在這裡。最大的可能是此修行者佛道雙修。上述3個觀點均在本地農村觀庵實際考察中均發現例項佐證。