農林漁牧網

您現在的位置是:首頁 > 畜牧業

唐太宗篡改歷史?本為無稽之談,耳食之徒卻如蠅逐臭,歡噪不已

2021-09-02由 殿中蘭臺 發表于 畜牧業

篡改歷史什麼意思

較早提出唐太宗篡改歷史的是英國人編寫的《劍橋中國史》,有些國人便推波助瀾唯恐追不上洋大人的步伐,耳食之徒更是如蠅逐臭,歡噪不已。抑或玄武門之變從個人品德角度是唐太宗的汙點,攻擊他便可佔據道德制高點,樹立起自己道貌岸然的形象了。

1。認為唐太宗篡改歷史最常引用的證據如下:

唐太宗執意要看有關自己的歷史記載“玄齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》、《今上實錄》;上見書六月四日事,語多微隱,謂玄齡曰:“周公誅管、蔡以安周,委友鴆叔牙以存魯,朕之所為,亦類是耳,史官何諱焉!”即命削去浮詞,直書其事。”

唐太宗篡改歷史?本為無稽之談,耳食之徒卻如蠅逐臭,歡噪不已

這件事情記載的很清楚,唐太宗確實關心對自己的歷史記載,看過之後,認為對玄武門之變記載的過於隱晦,本著對歷史負責的精神要求對此事如實記載,不必虛飾。這不是篡改歷史而是反對對歷史的篡改,正是表明自己的坦蕩,功過任人評說。

如果唐太宗真要有心篡改歷史,看《起居注》這件事根本就不會記載下來以留話柄讓某些人嚼舌根,某些人是不是認為自己比唐太宗還聰明,能考慮什麼到唐太宗考慮不到的情況。

真正的情況可能恰恰相反,如果唐太宗對此不曾過問,在其死後,正史對玄武門之變記載的曖昧不明而民間又流傳著其他說法,這才真的會讓人誤以為唐太宗篡改了歷史,唐太宗顯然不擔這無妄之冤。所以這段記載可以推出唐太宗心有未安,擔心豬隊友弄巧成拙,所以干預修史,但若就此推出唐太宗篡改歷史甚至推出唐太宗時期的史書都不可信,不是邏輯混亂就是別有用心。

唐太宗篡改歷史?本為無稽之談,耳食之徒卻如蠅逐臭,歡噪不已

2。又有人拿出溫大雅的《大唐創業起居注》,說上面記載了李淵、李建成的在建立唐朝過程中的很多功勞,正史上沒提云云,這個理由也是莫名其妙,首先,溫大雅當時是唐高祖李淵的秘書,李建成則是太子,記載中強調二人的領導作用沒有任何問題吧,如果書裡面寫的都是李世民的功勞,溫大雅自己要不要命不說,那不是把李世民往死裡坑嗎?而《大唐創業起居注》與正史相比並未有重大事件的出入,正說明這段歷史沒有被篡改。

3。還有人說唐太宗抹黑隋煬帝等等,同樣莫名其妙,除非是隔代修史會相對公正些,周對商紂王,東漢對王莽,清對明都有抹黑,完全不抹黑反倒奇怪,要不怎麼寫,隋煬帝偉大、光明、正確,所以亡國了,是士族大家的錯,是貧苦百姓的錯,是天下人的錯反正不是隋煬帝的錯,這樣記載就合理了嗎?現代人發掘出隋煬帝那麼多的功績主要依據的不是唐朝人留下的歷史記載嗎?其他都是一個朝代的整體行為怎麼到這兒就成了唐太宗一個人的責任,難道是因為能力越大,責任就越大?

唐太宗篡改歷史?本為無稽之談,耳食之徒卻如蠅逐臭,歡噪不已

4。還有人說唐太宗開始了官修史書,修史受政治影響,客觀性不足,這也罔顧事實的胡言亂語,事實是史書一直都是官方主導修訂的,私自著史在歷代都是被禁止的,班固就曾因私著《漢書》被告發入獄,而其官方實錄的客觀程度則是因各個朝代而異的。政治力量對修史的影響是必然存在的,如果每個史家都能秉筆直書,那董狐就不會這麼受尊重了。