天啟皇帝和咸豐皇帝誰更昏庸？

回答這個問題之前，我們首先要明白兩個歷史事實，第一，清朝皇帝比明朝皇帝勤政，是由於明清兩代不同的內閣中樞權力體制而造成的，這絕非是皇帝個人素質的問題，第二，清朝入關以後，為了論證其統治的正統性和合法性，對明朝皇帝存在的一些個人生活方面的負面問題，進行了誇大和歪曲，下面，我來詳細論述之：

第一，天啟皇帝與咸豐皇帝誰更勤政？

天啟皇帝與咸豐皇帝誰更勤政？當然是咸豐皇帝，為什麼這麼說呢？自從朱元璋廢除丞相制度以後，明清兩代的皇帝都是自己親理政務，但是，天下需要處理的政務很多很多，皇帝事必躬親，忙不過來，必須要有一個秘書班子協助他，這個秘書班子在明朝是內閣，在清朝則是內閣加南書房，雍正以後，是內閣加軍機處，從行政上來講，明朝的內閣與清朝的軍機處都是皇帝的秘書班子，任何政務都必須要皇帝親自處理，內閣大學士和軍機大臣只能提提意見，但是，在實際操作過程中，明朝和清朝卻是不一樣的，明朝時期，各地、各衙門送來的奏摺、公文必須先交到內閣，由內閣大學士作出初步的處理意見（即票擬），然後內閣大學士再將他們作出的初步處理意見交由皇帝審閱，皇帝審閱之後，形成諭旨下達，也就是說明朝皇帝雖然需要親自處理政務，但是，內閣大學士已經事先處理好了，皇帝只需點頭同意就可以了，有時候，皇帝懶得動筆，還可交由司禮監秉筆太監代為批答。

雍正當了皇帝以後，太勤勞了，他改變了明朝以來形成的票擬製度，他不喜歡看票擬，而是喜歡看大臣們直接送來的奏摺，自雍正皇帝以後，清朝絕大部分的奏摺是先交給皇帝，由皇帝先作出審閱，作出處理意見，再下發到軍機處，軍機處的官員根據皇帝的旨意擬旨，再由皇帝審閱，透過之後，再下發，明朝的太監可以代皇帝批答奏章，而在清朝，太監是絕不能使用皇帝批閱奏章的硃筆的。

由於清朝的奏摺必須先由皇帝審閱，作出處理意見，再交由軍機處擬旨，故而皇帝一旦不理朝政，政務就無法處理了，這就逼得清朝皇帝必須勤政，而明朝的皇帝在處理政務的時候，經常依賴內閣的票擬，故而無需勤政，政務也能處理。

所以，從這個意義上來講，咸豐皇帝比天啟皇帝勤政，咸豐幾乎每時每刻都要看奏摺，而天啟皇帝則可以到處玩耍。

第二，天啟皇帝被《明史》抹黑了

《明史》是清朝時期編纂的，參與編纂《明史》的人物大部分是原來的東林黨人和復社的人，他們在天啟年間，與閹黨勢不兩立，天啟皇帝恰恰是重用閹黨，排斥東林黨人，進入清朝以後，編纂《明史》的知識分子在寫《明史》的時候，雖然是秉筆直書，但是，對同樣的歷史事實，可以表達自己的不同的看法，清朝皇帝在批閱奏章的時候，也經常寫上“知道了”三個字敷衍了事，因為要看的奏摺實在是太多了，對於一些日常的政務和例行的公文，大臣們若是在奏摺中長篇大論，皇帝自然不必細細審閱，批一個“知道了”就行了，這在清朝不算什麼，然而，到了天啟皇帝那裡，似乎成為了不理朝政的典型事件，天啟皇帝喜歡做木工，而且是邊做木工，邊傾耳注聽大臣們上奏的奏摺和文書，他常常說：“爾們用心行去，我知道了。”這和清朝皇帝在奏摺中批答“知道了”三個字，完全是一樣的，但是，經過文人的潤筆之後，大家就覺得天啟皇帝似乎更加喜歡做木工，而對朝政則不敢興趣，如果真的對朝政不敢興趣，何必要邊做木工，邊處理政務呢？這本身就是一個矛盾的說法。

文人對天啟皇帝存有負面評價，這恰恰迎合了清朝皇帝論證其統治的正統性和合法性的需要。

天啟皇帝喜歡做木工，與當時紫禁城的三大殿被毀有關，當時天啟皇帝為了復原三大殿，才特意去鑽研木工的，並不是沉迷於木工而達到幾乎狂熱的地步。

天啟皇帝如果真的昏庸，他不可能在繼承人的問題上表現的那麼明智，天啟皇帝臨死之前，把皇位傳給了他的弟弟信王朱由檢，對身後之事，安排的還算妥當，在兄終弟及的情況下，朝局沒有出現大的動盪，也屬不易，反觀，咸豐皇帝在處理繼承人的問題上，則表現出了諸多漏洞，以致釀成了後來的辛酉政變以及慈禧干政。