清朝也有“做好事反被訛”的故事，知縣的判決大快人心

當今社會，做好事反被訛好像已經成了一個話題，讓很多好心人望而卻步。其實，這樣的事兒不光今天有，古代也有，咱來看看古代人是怎麼處理的。

清朝道光年間，福建某縣有位漢子，大清早去拾牛糞，回家路上，又走狗屎運，拾了一包銀子，開啟一看，發財了，有50兩呢！這漢子前瞻後顧，左盼右望，都無人，漢子心眼一抹，拾金即昧，將銀子兜了，一路上做娶媳婦、買私車、購商品房等夢計劃不提。

漢子回得家來，將喜訊跟母親說了，母親開啟封包，果見銀子白花花的，但老人家並不喜，對兒子說：這個錢不能要，失主將這麼多錢帶出門，多是有急用的，在哪裡撿的錢，再回哪裡去，“亟應守其地還之”，失主一定會回來尋的。

確如母親所說。漢子早飯沒顧上吃，原路趕回，趕到撿錢處，坐在那裡等失主，等了大概半晌，失主果然來了。那人形色倉皇，一路上都是勾著頭尋尋覓覓的，漢子知道此人就是失主。

也是漢子社會經驗不多，沒問錢包何狀，包裡有甚標記物，就問了一句：你丟了錢？那人說是啊是啊，漢子就把錢包還給了失主。

情節發展到這裡，本是上頭版的主題新聞，好人好事，不是學習雷鋒見成效，就是儒學傳統不曾丟，卻沒想到，這事兒主題新聞做不了，做了話題新聞。失主見物歸原主，心生驚訝：這社會怎麼啦？真的有拾金不昧的好人？是不是碰到傻瓜了？既然有這般傻瓜不要錢，那麼還可以從這傻瓜身上再弄一筆錢來。

失主那眼睛鼓了起來，盯著漢子不放鬆，要以眼光做氣勢，威壓漢子，然後瞪著眼睛說：“尚有五十兩，汝應一併還我！”

今夕何夕？這故事發生在300年前的清朝，這場景卻歷歷在目，好像發生在300年後的街頭。好心扶起老婆婆，卻說是他將老婆婆撞倒的；好人從湖裡救起落水女，好人沉湖了，落水人卻說：他死了，關我甚事？漢子撿他錢，耽誤大早功夫，守候著還他，卻被訛上了，這哪裡還做得好事？

失主與拾主，口角交戰，肢體接觸，爭得不可開交，恰巧曹謹路過此地。曹謹是誰呢？就是這個縣的知縣，今天下基層，遠遠地看到一群人在那圍觀，就趕過來了，問了所以，一邊廂做調解，一邊廂打發屬下去訪漢子母親。

小半個時辰，屬下回來了，向曹謹打了一下耳語，說漢子是他母親囑咐，來此地找失主的，也說銀子只有50兩。曹謹知道這事來龍去脈了：這錢，是漢子所撿的，確是50兩；這錢，確是那人所丟的，也確是50兩，不是100兩。事實很清楚，判起來也不難：表揚一下漢子，叫記者發個稿子；批評一下那人，將其丟失的50兩銀子還給他，叫他走人。

曹謹卻是另外一種判法。他問失主：你丟的真是100兩嗎？那人忙點頭。曹謹於是對漢子說：你把這50兩拿回去吧，你撿的不是這兄弟的錢。然後又轉身對失主說：兄弟，撿你錢的，一定是另外一人，你在這裡等吧，今天等不了等明天，明天等不了等後天，估計會有人給你送來的。

今天來看曹謹如此判決，當然有可議處。銀子是漢子撿的，銀子也是那人丟的，如此判決，未免是糊塗僧判糊塗案。可是我們不能強求古人，古官判案，大體上有這麼幾種：以法判，法是什麼就怎麼判；以權判，誰有權誰權大，就按權力判；以錢判，誰錢多誰送錢多，就按錢來判。

在這三種判法之外，其實還有一種是老百姓喜歡的，那就是俠判，以俠士精神來判案子。曹謹判決這失金案，顯然不是以法判，只能稱為以俠判。

稱曹謹辦這案辦得好，也源自這案子不是大案，不是要案，輕點說，這案子可入法可不入法，可算是道德層面的一樁案子。那漢子與他母親，若是拾金就昧，不還人了，也沒人曉得；漢子與其母親德高品尚，將錢還給失主，這種精神應該得到尊重，更應該得到保護，不受傷害。而那位失主，將人家好心當驢肝肺，人家給他做好事，他不但不領情，更要訛人家，這種人可以讓他黑心得逞嗎？

50兩銀子事小，引發道德的大面積崩潰，那可事情大了。如果法律不給有德者撐腰，反而給失德者張目，那麼道德就難救了。

曹謹調理這樁案子，其時圍攏了一群人，都在看他怎麼判。若判得不公，對有德君子不給保護，那麼這群人罵曹謹昏官庸官是小事，最大的問題是，這群人今後碰到要做道德抉擇了，肯定心裡打鼓：做什麼好事啊？做壞事多划得來。

這群人，不但是閒事的看客，更是道德的圍觀者，圍觀，改變道德生態的力量——主流支援有德，圍觀者就行德；主流支援無德，圍觀者誰還講甚德行？大家稱快，單留下那位失主怏怏，“拾銀者持銀竟去，失銀者嗒然不能復置一詞。”