4000萬元買的九龍倉豪裝房 上海爺叔竟出不了門

圖說：屠先生住的浦東“九龍倉濱江壹十八”新民晚報陳浩攝（下同）

4000萬元購入的豪宅，會有什麼“低階BUG”？真是讓人驚掉下巴：7。9萬元的高階防盜門竟會“卡殼”鎖人，洗衣機還會“走路”！近日，浦東“九龍倉濱江壹十八”業主屠先生向新民晚報反映，他千挑萬選在滬買了一套豪宅，沒想到中了這樣的“頭彩”。後來這道門的 “整改”，先後歷經3次破壞性修理和2次換門，才終於能如常開啟。開發商以“已滿兩年維保期”為由撇責不管。而住戶認為是開發商交房把關不嚴，用工作疏漏犧牲使用者的利益，不應適用“兩年”條款。

豪華防盜門竟然會鎖人

屠先生告訴記者，2020年，他透過房產中介公司，買下了“九龍倉濱江壹十八”一套位於19層的豪裝住房，335平方米，總價4000萬元（含停車位）。該房系二手房，但屬未使用過的新房子，開發商豪裝房。當年7月，屠先生開始入住。

入住前後，屠先生就發現這套房子的入戶防盜門“有點問題”。他介紹，這道門使用的是電子鎖，雙開門，左右兩個半扇，門扇總重370公斤，做工十分堅固考究，是義大利專家的定製設計，唯一的問題是有點緊。“差不多十次內，有1-2次不能開啟，我就被鎖在了屋內出不去。”這令屠先生很憂慮，他已經72歲，和愛人一樣都患有嚴重的心血管疾病，萬一在家中突發不適，外人無法進入，後果實在不敢想象。“還好，這套房子還有一扇後門，普通鎖，於是我們每天都帶著後門鑰匙以備不時之需。”

防盜門為什麼會卡呢？主要癥結在門不在鎖：門扇與門框之間的空隙過小！

圖說：屠先生自掏腰包數萬元換上的新入戶門

該小區共472戶，唯獨屠先生家的防盜門尺寸偏大，其他471戶卻沒有遇到這一問題。這是怎麼回事呢？後來屠先生了解到，原來他購買的是“裝修樣板房”，安裝的是“第一扇試樣定製門”，據說安裝時發現尺寸偏大，其後471戶門的尺寸都改小了。“開發商唯獨沒有給這套房子換門，就把房子賣了出去，這是開發商的工作疏漏，給我家生活帶來了很大麻煩。”

三次破壞修 兩次裝新門

屠先生說，他找開發商交涉。“對方說，已過2年房屋維保期，不負責。”

屠先生只能求助入戶防盜門的製造商。廠方師傅告訴他，“只能試一試的辦法”是，透過破壞性維修來增加門的間隙，“即便1毫米也要爭取”，以達到減少電子鎖誤判的機率。於是有了3次破壞性修理。第一次，師傅用槓桿原理將門扇朝外移，增加了2毫米間隙；第二次，技術人員把感應門鎖鉚釘移位，又增加了1毫米間隙；第三次，修理工用打鐵的重錘拼命敲打，又打出1-2毫米的間隙。

屠先生總算可以“勉強入住”了。但防盜門依舊偶爾有無法開啟的情況發生。

唯一根治的辦法是換門。但換門又遇到了問題。“這道門是外國專家特別設計，再由製造商定製生產的，對外售價7。9萬元，市場上無售。”廠商告訴他，他們在生產該小區其他471戶的門時，尺寸作了改小（0。5cm）處理，當時只多做了半扇。但如果只換半扇，會導致屠先生家左右兩邊門扇的大小和顏色（因使用和入庫存放的區別）會出現些許差異。

屠先生決定換門。經協商，廠家同意向屠先生收取4。8萬元（參照當時開發商訂門時的“團購價”）的價格，重新開模，製造這道門。沒想到又發生了2次換門的波折。“第一次送來的門，因依據經過3次破壞性維修有點變形的門測量資料，所以尺寸有點問題。廠家返工修改，二次上門才把門裝上。”

插銷沒拆除 洗衣機燒燬

屠先生還遇到了一件開發商工作疏漏，交房把關不嚴，造成他家困擾的事情。

該套房子是以1萬元/平方的標準進行裝修的豪裝房，配套米勒（Miele）洗衣機。屠先生第一次使用洗衣機時，洗衣機會竟會“走路”，把他嚇了一跳。經檢查，發現洗衣機安裝後，未拆除運輸固定插銷。廠方上門拆除插銷，但工人走後，洗衣機仍然不能使用。屠先生出錢請人再次上門，檢查結論：運輸插銷沒有拆除就使用，導致洗衣機電機及電腦主機板燒燬。“開發商依舊以2年維保期已過為由，拒絕承擔相關責任。”屠先生無奈，只得另外重新購買新的洗衣機來“保障”自己的正常生活。

他聽物業人員說，小區沒有發現其他洗衣機運輸插銷未拆除的情況，他的遭遇又是“獨一家”。

圖說：會走路的洗衣機

多次討說法 全都無迴音

事後，屠先生多次與開發商交涉，要求對方承擔責任。他認為，雖然開發商祭出了“2年維保期”的說法，但這一條款應適用於合格交付的產品，對於“不合格產品”，不能只講“合同依據”，也要尊重“事實依據”；防盜門只保2年也是不合理的。“不管是防盜門還是洗衣機，都是開發商漏檢了工程質量和配套裝置，交房把關不嚴造成，此時維保期限應有豁免。”

記者查詢到，九龍倉濱江壹十八由上海莉源房地產開發有限公司建成；“莉源”的100%持股方是卓光控股有限公司；“卓光控股”是九龍倉集團子公司。

6月28日，記者根據屠先生提供的電話致電九龍倉上海分公司，一工作人員表示，他對於屠先生的投訴情況並不清楚。並稱，公司對此類投訴都有專人對接，他不知道此事是誰對接處理的。“根據業主提供的相應資訊，我才能告訴你到底可以找誰。”據屠先生說，他向九龍倉寄去一封投訴信後曾有一名工作人員與他溝通，但後來再無對方訊息。第二封投訴信泥牛入海。對此，記者告訴該工作人員屠先生並沒有享受到“專人對接”待遇，無法提供該“專人”姓名，能否與相關部門（諸如辦公室）通話，對方稱：“如果你什麼資訊都沒有，那我就無可奉告了。”

6月29日，記者與“九龍倉濱江壹十八”負責屠先生家的一位“管家”火先生取得聯絡。火先生承認屠先生反映的上述事實。他說，屠先生購入的是二手房，2020年7月交涉防盜門容易卡死、洗衣機會“跑路”事件時，該房屋已過2年維保期（2019年底過保）。他表示，他僅有許可權向物業上級領導反映，無法接觸到開發商，能力有限，協調餘地有限。

“九龍倉”何時能拿出基本的誠意對待業主？屠先生遭遇的連串問題到底何時能有個說法？本報將繼續關注。有圖

新民晚報記者 陳浩

本文來源：新民晚報