強化認同機制建設破解指導性案例應用困境

檢察指導性案例對於促進公平正義，實現同案同處理具有重要的作用，也是十分重要的司法公共產品。從檢察指導性案例的應用參照實際來看，目前還面臨著應用不夠廣、影響力有待提高等困境。在造成檢察指導性案例應用困境的因素中，既有法理因素，又有現實因素；既有檢察指導性案例自身因素，又有外部因素。為破解檢察指導性案例應用困境，筆者認為，亟須從檢察指導性案例法源性地位、認同機制、自身建設以及辦案人員素質等四個方面著手，加強機制建設及實務研究，提高檢察指導性案例應用率，增強實效性。

一是從法理上強化對檢察指導性案例的再認識。

從法理上講，檢察指導性案例並非法律或者司法解釋，而是司法實踐的產物。正如有學者所言，其正當性來源於司法改革。法律的抽象性和普遍性，決定了法律並不能包羅永珍，也絕非一成不變。立法的滯後性帶來法律適用與社會現實之間的矛盾。認識的偏差導致對法律的理解和適用不一而足，導致同案不同判。法律抽象性、立法滯後性、認識偏差等共同作用於法律實施，從而引起法律在實施過程中可能會偏離應然軌道，影響司法公信力和公平公正。從本質上講，指導性案例具有修正法律實施中偏離應然軌道的作用。從檢察指導性案例具有的維護法律統一正確實施、促進嚴格公正司法等作用來看，其制定釋出具有天然的法源性質，是一種實用法性質的規範。從目前我國的法律制度及法律規定來看，檢察指導性案例雖然不是法律和司法解釋，但在司法實踐中可以幫助司法人員更好地理解、適用法律和司法解釋，同時滿足人們對同案同判的司法期盼。此外，從檢察指導性案例價值屬性看，檢察指導性案例具有鮮明的價值追求，是對社會主義法治理念的踐行；從檢察指導性案例功能屬性看，檢察指導性案例具有鮮明的功能屬性，在法律體系完善和制度建設中不可或缺。檢察指導性案例具有豐富和發展法律規則，為法律推理和法律適用提供指引，推動司法工作質效提升，強化社會公平正義等多重功能屬性。

二是探索檢察指導性案例認同機制。

認同，可以是針對個別的、確定的法律命令或禁令，也可以是針對總體的法律制度、法律機制，甚至是現有的法律秩序。檢察指導性案例認同機制，是指對檢察指導性案例認可的各種機制的總稱。法社會學法律認同理論認為，對法律認同發揮作用的要素包括，相關者能從規範中獲得好處，實際參與規範制定過程，或至少認識到該規範為公正程式產物。根據該理論，筆者認為，可從以下幾個方面探索建立檢察指導性案例認同機制：第一，檢察指導性案例考核評選制度。將檢察指導性案例的應用率納入檢察機關考核和檢察官考核當中，建立指導性案例應用激勵機制。第二，豐富檢察指導性案例的選取參與主體。邀請法官、律師、學者群體代表參與檢察指導性案例的選取和制定釋出，特別是要與相關司法機關交流意見，就法律認識分歧達成共識。第三，建立檢察指導性案例參照辦理類案的宣傳機制。透過此類宣傳，增強社會公眾對檢察指導性案例的認可，滿足人民群眾對同案同判的期待。

三是加強檢察指導性案例自身建設。

打鐵還需自身硬，檢察指導性案例自身建設不足制約著其應用和發展。首先，檢察指導性案例規模需要進一步擴大。目前的檢察指導性案例數量和涵蓋的業務種類與檢察機關業務範圍不匹配。可以充分發動各級檢察機關提供指導性案例素材，並在檢察指導性案例選取和制定方面強化業務種類劃分，充分涵蓋“四大檢察”“十大業務”。其次，提高檢察指導性案例質量。檢察指導性案例質量主要表現在兩個方面，選材和撰寫。選材方面，要選取典型性、指導性強的案例，特別是能夠發現和提煉法律規則、對法律理解和適用有重大意義的案例等等。撰寫方面，要提高撰寫能力和水平，展現法律適用過程和法律演繹過程。再次，提高案例檢索智慧化水平。可透過開發檢察指導性案例檢索軟體，為檢察一線辦案人員提供方便快捷的案例檢索服務。最後，開展檢察指導性案例參照試點。可以選取若干基層檢察院，開展檢察指導性案例應用於具體辦案的試點，對參照檢察指導性案例辦案的載體、方法、模式進行探索和發掘。

四是提高檢察辦案人員應用案例意識。

檢察辦案人員應當成為檢察指導性案例應用的積極倡導者和踐行者。從檢察一線辦案人員對檢察指導性案例的認識來看，目前還存在重視不夠、學習不深、認識不到位等問題。思想是行動的先導，亟須提高檢察辦案人員應用案例意識。比如，透過舉辦檢察指導性案例應用培訓班，組織系統性學習和培訓，提高認識，提升應用能力；強化檢察指導性案例應用在檢察官辦案考核中的作用，以考核來督促學習，增強應用意識；將檢察指導性案例的應用能力和水平納入檢察官遴選考試範圍，促進檢察官助理對檢察指導性案例的重視和學習。

（作者單位：江蘇省太倉市人民檢察院）

【來源：正義網新聞】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn