陳丹青稱素描毀了國畫，卻遭冷軍反駁，“當代畫僧”一語道破對錯

起源|本期導讀：

文人相輕，不同的觀點，不同的意見，總會爭執不斷，但是在哪裡都會有一個“和事佬”，畢竟萬事和為貴，不過在畫壇中，一個著名畫家釋出的定論，往往能改變很多觀眾的想法。陳丹青與冷軍，在當代畫壇中同樣遠近聞名，然而也有過在理論上的爭執，陳丹青曾經說過一句話：“一切從素描開始，毀了國畫。”這句話在油畫界引起了軒然大波，並且遭到了冷軍的反駁，最終“當代畫僧”評價了一句話，對錯定論也有了結局。

陳丹青（左二）冷軍（右一）

藝術生都知道素描，在我們藝考之前，素描是必過的一關，從結構、解剖、透視三大要素中，來表現物體的立體結構，作為最基礎的繪畫技巧，陳丹青卻聲稱素描毀了國畫，這句話在當代油畫界，必定是一句很刺耳的話，尤其對於武漢畫院院長的冷軍來說，畢竟在如今的繪畫教育中，素描是最基本的一項，也是走向寫實繪畫最基本的要求。

陳丹青

陳丹青除了是一位畫家之外，還有一個頭銜叫做“文藝評論家”，因此陳丹青的話，自然是一呼百應，會產生很大的影響，當時陳丹青發布這句話後，冷軍便對此進行了反問：“中國畫毀了嗎？”這句反問可以說是一語中的，既然陳丹青說素描毀了國畫，那麼素描在如今發展這麼久，中國畫也沒有毀啊。

冷軍

當時冷軍還表示，問題不在於是否學習素描，而是太多人過於輕視書法。從書法上下手，對於陳丹青來說，無疑是一針見血，如今陳丹青的書法，在網友的眼中，褒貶不一，冷軍雖然外表看起來有些憨厚，但是從書法上反駁陳丹青，卻眼光獨到，恰到好處。當然了，這樣的爭執，自然也會有人站出來說出對錯，“當代畫僧”史國良的評價便一語道破對錯。

“當代畫僧”史國良

畢竟是“當代畫僧”，史國良的評價其實說起來與冷軍一樣，與陳丹青的看法不一致，但是表達的卻很到位，他當時說：“陳丹青是我最佩服的一個人，但他的這個素描理論是混亂的，是不對的，不負責任的，比較片面的，他當時自己學的素描就有問題。”在史國良的看法中，陳丹青認為素描毀了國畫自然是不對的，但是原因卻並不怪陳丹青，反而總結到了當初的學的有問題，一語道破，同時又沒有責怪對方，堪稱妙哉。

陳丹青1981年作品《進城之三》

這場對於素描與國畫的爭執，近些年在史國良的評論後，也逐漸被淡忘，然而很多人回過頭再看，陳丹青作為一位“文藝評論家”，很多發表的看法，總會引起爭議，但是越來越好的卻是作品價值中，比如上圖這幅陳丹青1981年創作的作品《進城之三》，在2011年春季拍賣會中，以2300萬的高價成交。

如今的畫壇，油畫確實也逐漸成為了繪畫的主流，藝術生高考前，先要學習的便是西方傳入的素描、水粉、速寫等繪畫技巧，反而中國畫逐漸成為了業餘愛好，從當代畫家中來看，以國畫著名的少之又少，油畫家普遍增多，素描究竟是否毀了國畫，仍然是一個值得深思的問題。

文|起源

冷軍畫真竹子，國畫神似，油畫形似，卻不如他畫的假竹子賣1035萬

範曾指點年輕人反被打臉？大學教授指名道姓批評，範曾反而沉默了

冷軍畫牛角賣483萬，網友只看到捆綁的牛角，專家卻看到一把剪刀