崔顥《黃鶴樓》與李白《登金陵鳳凰臺》：評論區裡的口水仗

相傳，李白見了崔顥的《黃鶴樓》，感嘆“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”崔顥寫盡了黃鶴樓美景，讓李白無句無尋，只好跑到金陵鳳凰臺上，擬作了一首《登金陵鳳凰臺》，欲與崔顥爭高下。

因為有此傳說，所以歷來詩論家，都好將《黃鶴樓》與《登金陵鳳凰臺》做比較，莫衷一是。

黃鶴樓

每讀古詩詞，我都喜歡上“百度百科”查作者資訊、創作年代等背景資料，尤其喜歡看“名家點評”，拜讀古今詩論家對古詩詞的高論，領略獨到的見解和精彩的點評。

對於《黃鶴樓》和《登金陵鳳凰臺》，詩論家們的點評煞是熱鬧，僅就兩首詩尾聯結句“日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。”與“總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”的優劣，就爭得不亦樂乎，

就像進了熱點文章的評論區，口水橫飛

。擁李派與擁崔派，你不服我，我不服你，孰高孰低，見仁見智。

先看一樓原貼。

《黃鶴樓》崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

《登金陵鳳凰臺》李白

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

擁李派代表瞿佑：就立意而言，李白遠勝崔顥

瞿佑是元末明初的文學家，在其編撰的詩話著作《歸田詩話》中說，李白的《登金陵鳳凰臺》才氣勝過曹丕十倍。“總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”一句，透露出愛國憂君之情，立意高遠、情懷遠大；崔顥“日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。”表達的不過鄉愁而已，是個人情感。

所以，從意角度講李詩超崔詩遠矣。持這個觀點的學者不在少數。

清代高步瀛在《唐宋詩舉要》也認為，《登金陵鳳凰臺》李白全然模仿崔顥，雖然不如崔顥寫得高超精妙；但他也承認，“惟結句用意似勝。”唯有最後一聯，在立意方面似乎勝過崔詩。

鳳凰臺

擁崔派代表王世懋：從表現手法看，崔詩勝李詩

王世懋是明嘉靖年間的進士，也是博學之人，見了瞿佑的貼子，十分不忿，洋洋灑灑回了一貼《藝圃擷餘》，你們會不會寫詩？懂不懂啥叫賦、比、興？

老王說，古今學者皆認為崔詩與李詩不相上下，崔詩前六句寫得好，李詩後兩句結得妙。其實不然，李白後兩句也不行。

寫詩須言“比、興、賦”，這是詩歌最常見的表現手法。兩詩最後三字都是“使人愁”，但是，崔顥由興而賦，“日暮鄉關”與“煙波江上”本無所指，詩人登樓臨江遠眺，愁自景生；李白由比而賦，“浮雲蔽日”、“長安不見”，李白作為逐客，本來就是愁事，奈何由愁生愁？

所以，老王認為，李白雖然才情彪著萬世，但寸有所長、尺有所短，這首詩寫得確實不如崔顥。

中間派代表王夫之：兩人寫得各有所長

王夫之是明末清初著名的思想家、文學家，看了王世懋的帖子，忍不住呵呵冷笑，還是學問不到家啊。

“浮雲蔽日”、“長安不見”這都是有典故的，說的是晉明帝司馬紹的故事。司馬紹年幼時，其父晉元帝抱他在膝前，恰長安使者來，元帝問司馬紹說：“太陽與長安哪個遠？”司馬紹回答說：“長安近，沒聽說過有人打太陽那邊來，由此可知。”元帝很驚奇。第二天，群臣宴會，又問他這個問題，回答說：“太陽近。”元帝臉色一變說：“怎麼和昨天說的不一樣？”司馬紹答道：“抬頭就能望見太陽，但卻望不見長安。”晉元帝更覺得他是個奇童。

王夫之認為，李白借晉明帝的典故影射今事，“浮雲”以悲江左無人，中原淪陷；“使人愁”三字總結“幽徑”、“古丘”之感，與崔顥《黃鶴樓》落句語同意別。太白詩是通首混收，顥詩是扣尾掉收；太白詩自《十九首》來，顥詩則純為唐音矣。

王夫之對後人妄加評說很憤怒，“強加長短，何有哉！”後人牽強附會評論高下，哪有什麼誰強誰弱！

李白

詩無達詁，仁者見仁智者見智。閱讀古來詩論大家的評論，雖不敢妄斷對錯，卻自覺收穫頗豐。

“百度百科”確是一個知識寶庫。

【正版書籍】李白傳 一聲狂笑，半個盛唐

檢視