這份“五歲娃最強簡歷”，什麼最強什麼最弱

這兩天，一份“復二代”五歲娃的簡歷爆紅網路。據稱，這個五歲小朋友的父母都是復旦大學畢業生，目前在外企擔任高管。為了讓孩子入讀國際學校，父母設計了這份簡歷。

簡歷顯示，這位小朋友兩歲開始聽並跟唱詩歌，五歲會背百首古詩，英文書年閱讀量超過五百本，四歲半開始學鋼琴，圍棋取得11級證書，曾遊歷長三角各省市，去過日本和印尼等國家……

“最強簡歷”其實也沒那麼強

許多網友看過這份簡歷後表示要跪，甚至認為自己一輩子也比不上這孩子，當然也有“孩子，你快樂嗎”這種老生常談式的質疑。

在層出不窮的“中產育兒”事件中，不管是震驚、自愧不如，還是質疑，都已成套路，並不稀奇。可讓我留意的是一段相當“囂張”的質疑：有人根據簡歷和報名學校周邊狀況，進行了一系列推測。

推測涉及孩子的家庭狀況，他透過報名學校周邊小區的情況，認為孩子所住小區檔次不會高，父母應該也不是上海本地人，簡歷中沒有家庭照，房子肯定不大。

推測也涉及孩子自身，他認為這孩子的體育愛好是不花錢的足球和一次性消費的游泳，顯然不高階。樂器是最普通的鋼琴且未提及師從，圍棋的級數可不是越多越好，而是越少越厲害。讓眾多網友驚呼的五百本英文讀物多半是幼兒園推薦讀物，並不特別。旅行經歷更是最大黑點，孩子只去過亞洲國家，唯一發達國家是日本，落後於同齡人。

這個質疑充滿不可名狀的優越感，看起來讓人反感。但它與“最強簡歷”是一體兩面，劃定著“育兒標準”。

讓許多網友們驚呼的“最強簡歷”，在這個“育兒標準”的標尺之下，不但不強，甚至有不達標的可能。

“最牛簡歷”暴露了中間收入階層的育兒尷尬

許多人將這類“育兒標準”視為中間收入階層的盲目攀比，多少是一種誤解。攀比源自虛榮，而不少中間收入階層面對的卻是實實在在的困局。

這個困局的關鍵，也不僅僅在於中間收入階層的脆弱。上有老下有小，中年失業危機，房貸車貸壓力，隨時因病返貧……這些都是客觀存在，但並非育兒壓力的全部。問題還在於，這個階層普遍有著較高學歷、良好工作和較為寬廣的視野，希望給孩子更廣闊的空間，但收入往往跟不上眼界，投入跟不上期望。

這種不上不下的尷尬，真正的有錢人不會有，沒錢的人也不會有。

當許多人對這份“最強簡歷”表示驚歎時，我倒有一種莫名的悲哀。這麼漂亮的簡歷，眼熟的模板、嫻熟的排版、清晰的條理，什麼人才會做得出來？

沒文化的人做不出來，初入職場的菜鳥做不出來。但是，真正的有錢人也做不出來，因為他們根本不需要做，或者終他們一生，都未曾做過一份簡歷，甚至連別人的簡歷都無需看，因為有PR代勞。

這份簡歷背後，其實是孩子父母職場打拼的心酸。他們一定有過類似的經驗，甚至有過被拒的經歷。他們懂得排版，懂得視覺上的美學效果，那是因為他們做過太多類似的簡歷、方案、報告。每每做完這些，他們揉揉發痛發酸的眼睛，拿起涼掉的外賣盒飯，窗外或許已是華燈璀璨。他們靠努力在北上廣贏得一席之地，躋身中間收入階層，現實不允許他們後退。

也正因此，中間收入階層的“育兒標準”，也是“雜交”的產物。家長在“讓孩子放飛天性快樂成長”和“不能輸在起跑線”上搖擺，妄求一個平衡點。前者是源自其知識體系帶來的認知，後者則源自他們眼中的現實和對未來的判斷。

所以，你會在“育兒標準”裡見到各種素質教育的影子，琴棋書畫、模型與手工、遊戲與程式設計，還有各種運動和旅行。但與此同時，這一切都不是“潛移默化” “細水長流”等理應的教育形態，而是被賦予了極強的目的性。

學琴為了考級，學棋為了考級，考級為了升學，日後留學也為了一份好工作。即使很多家長心知肚明，目的性越強，就越會失去學習的意義。

前幾年有個統計，國內外頂層富人家庭的孩子，學習藝術專業的比例相當高，創意性和開拓性專業的情況也差不多。他們有足夠底氣為之付出時間，甚至當做事業。相比之下，中間收入階層在這方面顯然保守得多，即使子女手握各種樂器、棋類的級別證書，他們也不會將之視為子女未來的事業方向。他們更看重的選擇，當然還是醫生律師公務員之類。

一份並不算強的“最強簡歷”，暴露的恰恰是中間收入階層並不足夠的底氣。（葉克飛 專欄作家）