浦東這個地鐵站改名，你贊成嗎？政協委員熱議中

文 | 人民政協報記者 顧意亮

12月12日上午8：30，上海浦東新區政協委員群裡被委員們齊刷刷一串“贊成，已提交”刷屏。

啥情況？原來是一篇名為“接力提案！浦東這個地鐵站改名，你贊成嗎？”的投票帖。

點進去一看，原來是這麼回事：在今年1月召開的浦東新區政協七屆一次會議上，

李鵬飛、姚斌、黎作強、翁浩、餘建華、李幼林等委員聯名提交了題為《關於上海地鐵6、8、11號線“東方體育中心站”更名為“前灘站”的建議》的提案

。

提案提交了，因地鐵站更名事權不在浦東新區，提案不予立案。

“浦東早期啟動的四大開發區陸家嘴金融貿易區、外高橋保稅區、金橋開發區、張江高科技園區，都有了對應的地鐵站名。後期啟動開發的國際旅遊度假區、臨港新片區，也都有了對應的地鐵站名。現在就看‘前灘’了。”

李鵬飛

等新區政協委員在和

市政協委員朱雲、張金全

溝通交流時認為，既然地鐵站改名事權不在浦東在市裡，建議兩位市政協委員能否聯名向市政協提交提案。

兩位市政協委員欣然同意，在深入瞭解提案內容並作修改完善後，決定向即將召開的市政協會議提交提案。

彼時，因為記者手頭還有采訪任務，初步瞭解了

李幼林委員

所發的“投票帖”的來龍去脈後，也就沒再繼續關注。

忙了一上午，當記者再去群裡“爬樓”，此處儼然已經是一個熱鬧的“協商現場”。打亂“贊成，已提交”秩序的，有委員的觀點：“東方體育中心這一‘海上王冠’更符合這個區域的國際化文體氣質，站位更高。”也有委員的算賬：“2022年體育產業保持了雙位數增長，是促進消費難得的抓手，建議把‘體育’元素保留。”更有委員的一語中的：

“地鐵站點命名應更多考慮市民熟知度和歷史淵源。”

“2011年時，前灘主要地標建築就只有東方體育中心，站點命名無可厚非。2012年後，前灘被列入市級整體規劃開發。時至今日，前灘已經有諸多標誌性建築，再以一個獨立的體育場館命名站點，不具備明顯區域辨識度。”

李鵬飛委員

講述了提案的“初心”。

“地鐵站名以精準為好，便於人們定位。”有委員認為，前灘沿黃浦江岸線長達2。3公里，佔地面積2。83平方公里，似乎大了一些。“或者，是否可以被冠名為‘前灘-東方體育中心站’？”有委員提出了一個折中的建議，卻被李鵬飛“潑了一記冷水”，“上海地名辦不允許設定雙重地名。”

“希望未來的前灘不止一個地鐵站點。”“更換一個地鐵站點名稱，背後的成本其實不小！”“前灘那麼大的區域，未來一定還有其他站點，要留點想象空間。”……委員們在工作群裡又開始了新一輪協商。

12月13日的午後，李幼林委員用一段話為“投票帖”寫上休止符：“感謝委員們的熱心參與，大家或贊成或反對，都貢獻了很好的意見和建議。透過這個話題，讓更多人關注前灘建設、關注浦東發展，這也是提案人的初衷。”他說：“期待有一天乘坐某條地鐵，聽到廣播聲響起：下一站——前灘。”

“到東方體育中心的乘客們做好準備，前灘站到了。”很快，“樓下”的委員來了一句“接力”，“午後協商”又翻新篇了。

是“東方體育中心”還是“前灘”，你說我說，大家的事可以大家來商量。

一站之名雖關乎大眾但可能算不上大事，但為站名而協商的新區政協委員們用他們的行動，發揮著政協作為專門協商機構的作用。這事，不小。

原文刊登於2022年12月19日《 人民政協報 》 第 6 版