堂主看樓｜供銷社、社群食堂、房企自救及其他

近些天，有幾個老詞突然熱了起來：供銷社、社群食堂，還有易行長談到的“自救”與“他救”。原本不是一回事，但既然撞到了一起，說明多少有點緣分，不妨來個熱詞串燒，用激情和理性烤一烤，看看會是什麼味。

作為文革後生人，堂主有幸感受到了供銷社的美好。那是鄉鎮上隱性的權力中心——之所以說隱性，因為即便是供銷社主任，也算不得多大的人物。但主任的實權卻不容小覷。

記得每到年底，老實巴交的大舅（不是二舅）就會揹著揹簍，跋山涉水來到我家院壩裡，滿臉堆笑，麻利地從揹簍裡撿出碩大的鴨梨，或者手工麻糖。大舅總能帶來幸福和甜蜜，這讓我對他的到來，充滿期待和感恩。但作為鄉村教師的父親，卻一臉的鴨梨山大。

後來我才知道，大舅每次運來的甜蜜，都給父親帶來了苦澀——希望父親透過官至供銷社主任的老同學，額外搞到些化肥。

我不知道這件事的難易程度，但確切感受到了三個大男人，在化肥這一關鍵農資上的煞費苦心。以至於，供銷社主任有次天降寒舍，我這個對廚藝自命不凡的天才少年，還親自炒了兩三個菜，款待這個聲名遠播的叔叔。

但他對我的手藝給予了不留情面的點評，火工與刀工好壞各一。

這很像今天對供銷社重出江湖的評價，說好說歹都有。

其實，連篇累牘的報道，已經說明，其實供銷社從未遠去。2021年，中華供銷總社實現了6。26萬億元的銷售額，同比增長18。9%，還約等於2021年全國全年社會消費品零售總額的7%，體量超過京東與拼多多全年GMV之和。

不僅如此，供銷系統的配送網點，也早在2020底突破83萬個，是菜鳥驛站總數的10倍左右。中國供銷集團其下的龍頭房企中合置業，年銷售額高達200億元，可躋身全國房企百強榜前50。更讓人吃驚的是，全國供銷系統還孵化了13家上市公司，近來更是漲聲一遍。

這充分說明，供銷社這個落伍者的代名詞，其實一直都在默默變法圖強。就像每個大型集團都會有的、漸漸邊緣化的二三級公司，總會做著中興之夢，暗自厲兵秣馬，一有機會就殺個回馬槍。

這一次，是鄉村振興給了它機會。鄉村振興需要一個生產資料和農產品流通的總抓手、主渠道，熟悉三農、渠道通暢、網點密集的供銷社，自然被委以重任。在農村下沉市場，供銷社肩負著助農惠農及自身發展的雙重使命，在整個內迴圈體系中，供銷社又扮演著物資價格穩定器、農資農產品流通疏通器的重要角色。

中華供銷總社，一個正部級的經濟組織，從末路到中興，註定還有很長的路要走。而最大的問題，還是如何理順體制機制，避免政企不分。具體說來，如何面對必然產生的義利之辯，如何與阿里、京東及其他電商平臺，進行公平競爭和有機協作，是擺在他們面前的迫切問題。

最近，全國多地供銷社基層網點快速生長，大有星火燎原之勢。隨鄉村振興應運而生的供銷網路，其數字化、智慧化、人性化程度，絲毫不容懷疑。

但這種紮根廣袤農村的社會觸角，在網格化生存、服務甚至管理中，效率有多高，效益有多大，大象如何跳出輕盈之舞，值得我們拭目以待。

幾乎同時像辮子哥一樣被熱議的，就是社群食堂。

據報道，10月31日，住建部、民政部聯合釋出《關於開展完整社群建設試點工作的通知》。其中要求，各市（區）應選取3至5個社群開展完整社群建設試點，為期2年。通知表示，試點社群應規劃建設社群綜合服務設施、幼兒園、託兒所、老年服務站、社群衛生服務站，還將配建食堂、家政服務網點等便民商業服務設施。

看上去，這是一個挑不出毛病的通知，偏偏就被好事者劃了重點——

哈哈，社群食堂來啦！

餘生亦晚，堂主沒來得及吃上公社食堂，那些滿懷烏托邦激情的食堂就悉數關門了。這些年，在一些文旅目的地，倒不時看到公社食堂的招牌，比如烏村、袁家村，但誰都不會想到去百吃一頓——即使憑票取餐，也是價格不菲的景區套票。

既然天下沒有白吃的午餐，已成為常識，為何突然冒出一個社群食堂，而且是成建制的試點？

這是許多人的疑問。

因為一聽到食堂，就想到兩三塊錢吃七八個菜，然後打著飽嗝去午休的機關食堂。這到底是誰的福利，又是誰來買單？

為應對老齡化社會的到來，做一些民生探索，是有必要的。只是不知道，作為社群配套的食堂，是否已配套好各種制度、規則。比如，選址的原則是什麼？誰來出資誰來運營？如果街道出資，自身運營想必不專業，而向社會招投標承包經營，承包單位在微利甚至註定虧損的情況下，又衝著什麼而來？沒錯，一定會有補貼，那麼這補貼的原則和尺度又如何確立？

其實，堂主年輕單身時，就渴望有個社群食堂，還到小區開發商的食堂蹭過飯，但因為未曾親自洗碗而被食堂大姐嫌棄——畢竟她要白白多洗一個盤子啊。

那麼，當老人們如沐春風般走向社群食堂，在幾葷幾素中構思半天，才舉起手機掃碼時，那些不知是否經過正規服務培訓的大哥大姐們，是否會滿面春風地舉起勺子，行使他們手中有限而關鍵的許可權？

夕陽無限好，只是近黃昏。能吃到黃昏裡的平價晚餐，是幸福的。據說已有不少老人在翹首以盼。辛苦了一輩子，多渴望衣來伸手飯來張口的日子啊。

可是，社群食堂到底會落在哪裡，這還是一個問題。

與前兩個民生性質的熱詞，有點不同的是，另兩個熱詞“自救”和“他救”，針對的是市場生態鏈最頂端的金融機構。

央行行長易綱，最近公開撰文表示：“大規模的‘他救’是特定歷史時期的特殊安排。‘自救’應成為當前和今後應對金融風險的主要方式。”

他還說，“當前，我國社會主義市場經濟體制已經全面確立，金融機構及股東作為市場主體，應當承擔自主經營、自負盈虧、‘自救’風險的主體責任。”

連銀行這樣鐵打的營盤（硬碟）鍍金的名片，尚且不能被終生庇護，一般的經營主體，還能指望被呵護被珍惜被認真被深愛被捧在手掌心上？

縱觀當下語境，與金融機構聯絡最密切的，當首推房地產企業，而其中最容易被責“自救”的，恰非民營房企莫屬。那麼，這就可以想象，那麼多“不是不爆，時候未到”的民營房企，此情此景，該是多麼的惶恐和絕望——

萬能的菩薩啊，不管自渡還是他渡，扔個救生圈試試吧！

由此，聯想到近日兩條訊息：一是恆大向盛京銀行借款325億元未償還，被法院下達執行通知；二是2022年以來，已有多家央企信託公司接盤恆大專案，而2021年底，XX信託-富榮166號恆大成都天府半島專案信託計劃釋出延期公告，涉及信託資金約50億元。

也就是說，在恆大各種哭窮、擺爛、躺平、發願之後，恆大爆的雷，終於讓跟著倒黴的金融機構來“自救”——

無奈，自己約的P，流血也要打完。

時隔一年有餘，恆大的底褲都掉了，靴子還沒掉下來。這可算奇事一樁。

但不管怎麼說，民營房企接下來的日子，可想而知。

難怪乎，近來很多民營房企董事長紛紛卸任，據說閩系房企尤為普遍，不知其中又有多少耐人尋味之處。

回到本文的開頭，既然貌似最不能也不該倒的金融機構（包括國有銀行），都只能自救，那麼重出江湖的供銷社，是不是也應該瞭解下“江湖規矩”？

還有社群食堂，說好了市場化經營，那麼開門就得做好關門的準備。

沒有誰，可以打著公益的旗號，行坐收補貼之實。說到底，下至街道，上至中央財政，錢都是有限的！

這不，易綱行長又說了：“要按照‘誰審批、誰監管、誰擔責’原則，依法合規壓實各方的風險處置責任。金融監管部門承擔所監管機構的風險處置責任。人民銀行承擔系統性金融風險處置責任。地方健全黨政主要領導負責的財政金融風險處置機制，承擔風險處置屬地責任。”

“如果允許財政直接向央行透支，靠印票子滿足財政支出需求，最終將引發惡性通脹，財政也不可持續併產生債務危機。”

話都說到這份上，似乎熱議者所有的擔心都是多餘的——

誰花錢誰擔責，管它什麼公益不公益，保障不保障，民生不民生，三農不三農！

二十大剛剛過去，一個朝向高質量發展奔去的社會，足以帶來無數多的憧憬。

然而，當看上去如此美好，甚至有點浪漫主義的民生民心工程，第一時間激起的輿論，都是懷疑、追問，那麼，這裡就不得不說——

對有為政府“好心能否辦好事”的普遍憂慮，無論如何，值得我們反省與深思。

而從另一方面來說，基於公眾輿論的社會糾錯機制，也許正在形成，這未嘗不是件好事。

主編：

陽德鴻

責編：

李容飛

排版：

伍月五

作者：

錦豐堂主