關於農村糧食和土地（一）

網路上關於農村的話題非常多，說農民收入很低，種地不賺錢還賠錢，一畝地的毛利潤只有二三百塊錢……，反正就是說農民收入低種地不合適。

我老家是北方農農村的，一般種兩季，麥子和玉米各種一季，以種麥子為例，去年小麥畝產一千斤多點，一斤一塊一二，賣麥子大概一千五左右，種子化肥農藥，機械灌溉大概一千多點，剩不下幾百，玉米和小麥差不多。今年麥子收成比較好，畝產一千五百左右。

小麥價格漲到一塊三四到一塊五，一畝地收入兩千左右，化肥農藥的費用比去年貴了些，農用物資年年漲錢，除去這些費用，麥子會有七八百的毛利。

如果玉米也有這個收成，加起來一畝地收入三四千左右，算上人工費在內一畝地能有一半左右的毛利潤，以前種兩季賺一季，現在農資費用機械費用貴了，收入肯定要降低。當然這是水澆地的情況，旱地沒這麼好。

如果是種經濟作物，收入還要高一些，但是風險也大，碰上好行情能暴富，前兩年姜行情好的時候，我們那皮卡車賣到脫銷，姜農組團買皮卡，行情不好時候也有血本無歸。

並不像網路上說的那樣誇張，一畝地收入一千成本七八百毛利二三百塊錢。同樣即便一畝地一兩千毛利也不是很高，還有人工成本在內，單從收益上看，種地的收益非常低。

而且除了一些規模較大的農場，大部農村地區，人均只有幾畝地多的不過十多畝，也就是說一年只有幾千或者幾萬塊錢，隨便找份動作都比這賺的多，現在種地的只有留守的老人，年輕人很少在地頭出現。

話說回來放眼全世界沒有哪個國家，哪個地區的農民，靠著幾畝地就能發家致富的對吧，即便是挖礦，十畝八畝地也成不了富翁。

或許你會說歐美的農民怎麼樣，別忘了歐美是農場，人家是農場主不是小農民，世界上唯一農民收入高的國家，好像只有日本，瞭解日本的都知道，日本的生活成本非常高，基本生活物資蔬菜水果肉類都是我們好幾倍到幾十倍。

他們不進口嗎？好像控制進口，財團和農民壟斷國內生活物資，日本農民高收入主要靠高物價和政府補貼，如果有一天我們也要和日本一樣，高物價來保證農民高收入，你會願意嗎？

現在有非常多的聲音，為農民呼籲，但是總感覺怪怪的，應該有什麼目的，如果真是為農民增收，會從國家政策或者銷路考慮，而不是隻喊口號，把消極資訊散發出來，透過輿論改變歷史的事情，發生過很多。

大家還記得中國老太太和美國老太太故事嗎？中國老太太從30歲開始攢錢買房子，到60歲終於攢夠錢了，搬到新房居住。美國老太太從30歲開始貸款貸款買房子，貸款期限30年，到60歲終於還房貸了。中國老太太60歲才開始住新房，美國老太太，到60歲還完房貸時候，已經住了30年房子了。這是在上個世紀八九十年代很流行的故事，當時口號就是提前消費，所以到今天幾乎所有的國人都成為房奴卡奴。

中國現在是負責最多的國家，負債總額多達三百多萬億，負債人數超過七億幾乎所有的年輕人都有負債，通過幾十年的努力終於變成給資本打工的奴隸，如果你覺得這是一個消費理念的變化，我再告訴你另外一個故事。

也是在八九十年代，社會就喊出給學生減負，說中國的學生負擔太重了，導致活動量少，身體素質不高，然後說美國的學校快樂教育，不給學生安排太多作業，考試成績不出成績不排名，不給學生造成心理負擔。

經過幾十年的努力，我們終於到達了快樂教育標準，沒有太多作業，考試也不打分數不排名次，老師不打罵學生。

但是這兩年越來越多的人到美國生活，反饋回來真實情況，美國確實有快樂教育，但是僅限於社群學校，只有美國的窮人和黑人的孩子，在社群學校上學，而美國的富人和白人的孩子，花高昂的價錢在私立學校上學。私立學校的教育方式就跟咱們過去教育方式一樣，有考試有成績有排名有作業。

而社群學生只能考上社群的大學，畢業以後只能當服務生或者打工人，而私立學校的孩子，他們就有更多機會考上常青藤之類的名牌大學，未來有可能當律師當醫生，進入上層社會。

現在國內中考初升高只有50%的透過率，只有一半的孩子能進入高中，然後才有機會上大學，目前人口集中的城市裡出現了非常多的私立學校貴族學校，私立學校主打升學率，他們的口碑不是說他們多尊重學生，學生有快樂，而是升學率，有繁重的作業和考試，公立學校的老師批評一下學生，就會被全社會口誅筆伐，而在私立學校為了成績一切都理所當然。

私立學校的學費是非常昂貴的，少則幾萬塊錢，多的十幾萬，普通老百姓根本承擔不起，只有有錢人家的孩子才能在私立學校上學，有更多的機會升入高中再上大學，而有的私立學校初中高中連讀，他們的機會更多。當我們的孩子在公立學校裡享受快樂教育，無憂無慮的時候，私立學校的孩子正在加班完成作業。

回頭看一下當年那些喊口號，批評老師不尊重學生的專家教授，有多少是教育機構、私立學校的負責人或者是合作伙伴，還能說這些口號是為大家著想，只是改變一下我們的觀念，沒有任何企圖？